Решение № 2-1298/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1298/2025;)~М-1262/2025 М-1262/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1298/2025

Дело № 2-87/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Тагонрога Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

истец: Норбоева Д.Э., старший помощник прокурора

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Тагонрога Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, проценты в размере 171479,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой изучено уголовное дело № 12401600098000138, возбужденное 07.03.2024 ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 130 000 руб. Установлено, что 09.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом того, что аккаунт «Госуслуги» на имя ФИО1 взломан третьими лицами, которые пытаются оформить заявки нам выдачу кредита, убедило ФИО1 обналичить денежные средства с банковских карт, после чего внести денежные средства в сумме 130 000 рублей на банковский счет, открытый в АО "А" №, тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и считая, что у ФИО2 правовых оснований для получения денежных средств у ФИО1 не имелось, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 24.10.2025 в размере 41479,64 руб., за период с 25.10.2025 по день вынесения судом решения исходя из размерам ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период времени.

Определением суда от 04.12.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских учреждениях, в пределах исковых требований в размере 171 479 ( сто семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 64 копейки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Норбоева Д.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.03.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №2 СУ Управления МВД России по г. Таганрогу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, а именно завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 130 000 руб. под предлогом взлома «госуслуг».

Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №2 СУ Управления МВД России по г. Таганрогу от 07.03.2025 ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Из пояснений ФИО1 следует, что она 09.02.2024 под влиянием мошенников сняла наличные денежные средства со своих счетов в ПАО "С" и положила их на счет № в АО "А" 2 транзакциями: 30 000 руб. и 100 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно данным АО "А" у ФИО2 в банке открыты счета: №, №.

09.02.2024 на счет ФИО2 № зачислены денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В данном случае обстоятельства того, что истцом ответчику переведены денежные средства в размере 130 000 руб. подтверждаются материалами дела, доказано отсутствие законных оснований для получения указанных денежных средств ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены денежные средства от ФИО1, она обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с 09.02.2024 по 24.10.2025 и составляет 41479,64 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 6144,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Тагонрога Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 24.10.2025 в размере 41479,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО ГП «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 6144,39 руб.

После исполнения ФИО2 решения суда в полном объеме отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских учреждениях, в пределах исковых требований в размере 171 479 ( сто семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 64 копейки, по делу №2-87/2026.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года