Постановление № 1-123/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-123/2026

Дело № 1-123/2026

УИД: 08RS0001-01-2026-001052-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым В.В.,

с участием государственных обвинителей Жилина Я.С., Бембеева М.О.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Кирипова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего по адресу <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении 22.08.2025 г. около 12 часов га пересечении ул. Ленина и пр-та Анацкого г. Элисты Республики Калмыкия тайного хищения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, стоимостью 50 217 рублей 67 коп., в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере 50 217 рублей 67 коп.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Кириповым М.Г. и потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, полностью признал вину, раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, ФИО2 принес извинения потерпевшей ФИО1, которая их приняла, не имеет каких-либо претензий к ФИО2

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2, которому разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. На удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела ФИО2 настаивал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, показала, что причиненный ей преступлением материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного мобильного телефона, ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла; иных материальных требований к ФИО2 она не имеет; принятые ФИО2 меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда для нее достаточны, она примирилась с Мелкняном, не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Бембеев М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на необходимость достижения социальной справедливости.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Суду представлены убедительные доказательства того, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО2 не судим, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, поскольку дал полные, подробные показания обо всех имеющих правовое значение обстоятельствах совершенного преступления, которые уточнил в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, добровольно выдал похищенное имущество, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений потерпевшей ФИО1, которая их приняла и не имеет претензий материального характера к подсудимому ФИО2

ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей и совершеннолетнего учащегося ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, но имеет источник дохода от временных заработков, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что социально значимые цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства могут быть достигнуты и без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и применения к нему наказания за совершенное преступление.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в т.ч. реабилитирующих подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить ходатайство, заявленное защитником Кириповым М.Г. и потерпевшей ФИО1, поддержанное подсудимым ФИО2, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого ФИО2, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2 - мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper Os» модели «Redmi Note 11S» в корпусе черного цвета IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>.

Поскольку оснований для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество не имеется, ранее наложенный арест подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, оптический диск с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и защитника Кирипова М.Г.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, потерпевшая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков