Решение № 2-875/2021 2-875/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-875/2021

Дело № 2-875/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000785-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 142 711 рублей и судебные расходы в размере 17 214 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2020 в 22 час. 00 мин. в городе Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO г/н №, собственником которого является ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат». В ДТП признан виновным водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль KIA RIO г/н № получил повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, у истца отсутствует возможность обратиться в страховую компанию с заявлением на возмещение ущерба. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №. Истец обратился в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» для оценки повреждений своего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением <адрес> от 25.03.2020 стоимость ущерба транспортного средства составляет 142 711 рублей. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, к которым относятся расходы по экспертизе в размере 8000 рублей, оплата юридических услуг в сумме 5000 рублей и оплата государственной пошлины в сумме 4 214 рублей.

Представитель истца ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.Как установлено судом 24.02.2020 в 22 час. 00 мин. в городе Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2020 № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 3302 г/н №В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO г/н № причинены механические повреждения.В нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 №40-ФЗ ответственность причинителя вреда - ответчика - застрахована не была.Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO г/н № от 03.03.2020 ООО «Центра экономических и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 142 711 рублей.Таким образом, заявленная ко взысканию истцом сумма 142 711 рублей, является законной и обоснованной.В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд находит требования истца о возмещении судебных издержек связанных с оплатой экспертного заключения в размере 8000 рублей, оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» в счет возмещения убытков 142 711 рублей и судебные расходы 17 214 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» 159 925 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА