Решение № 2-2414/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-2414/2019;)~М-2090/2019 М-2090/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2414/2019

№ 2-25/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении льготной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении льготной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: <адрес>, то есть на территории, которая относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. За время проживания по данному адресу у него возникло право на снижение возраста выхода на пенсию по старости на <данные изъяты> года. При его письменном обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии ему было отказано, так как отсутствует регистрация по месту жительства по указанному адресу. Просил признать за ним право на страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста и обязать ответчика включить в период его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: <адрес>

Уточнив и увеличив исковые требования в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просил установить факт его проживания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним право на страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста и обязать ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области при назначении ему страховой пенсии по возрасту включить указанные периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> он приобрел в порядке наследования после смерти бабушки. Ранее он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Во время оформления своих наследственных прав на дом, а также права собственности на земельный участок, он был вынужден проживать в г.Усмань, так как это занимало много времени. В спорные периоды он постоянно проживал в г.Усмань. В эти периоды он работал в г.Воронеже, график работы был сменный, ездил на работу из г.Усмань, так как там имеется прямое транспортное сообщение и снимать жилье в Воронеже было экономически нецелесообразно. Также в период своего проживания в г.Усмань он проходил амбулаторное лечение у врача фтизиатра. Он регулярно встречался со своими друзьями, отмечал вместе с ним в своем доме день встречи с одноклассниками. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением возраста к ответчику, однако в назначении такой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия документально подтверждения периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. ДД.ММ.ГГГГ года вновь обратился с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста и вновь получил отказ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что по месту жительства в <адрес> ФИО1 в спорные периоды не был зарегистрирован, то есть отсутствуют документальные подтверждения проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Представленные истцом доказательства не бесспорны. Квитанции на оплату коммунальных услуг оплачены в г.Липецке. Поддержала доводы возражений, приобщенных к материалам дела в письменном виде.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

<адрес> года ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное).

Решением УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого возраста и страхового стажа. С учетом предоставленных документов страховой стаж на день обращения составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Продолжительность проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что дает право на пенсию с <данные изъяты> лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет <данные изъяты> лет.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно п.п.7 п.1, п.п.2,5 ст.10 указанного Закона право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5-10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Законом РФ N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с дополнениями и изменениями) установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Частью 1 ст.13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (пункт 8), военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 12).

Исходя из примечания к ст.ст. 32-35 названного Закона РФ, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ранее Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), г.Усмань Липецкой области отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со сведениями, представленными администрацией городского поселения г.Усмань Усманского района Липецкой области, домовладение по адресу: <...> расположено на территории, включенной постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльско АЭС» в зону радиоактивного загрязнения цезием-137 от 1 до 5Ки/кв, и отнесенной в соответствии со ст.11 Закона РФ от 15.05.1991 года №1224-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 24.09.2013 года по настоящее время (справка №8340 от 19.09.2019 года).

Из копии домовой книги, имеющейся в материалах дела, также следует, что по адресу: <адрес> ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом подтверждено и следует из сведений его паспорта, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение своего довода о том, что для оформления права собственности на указанное имущество было необходимо постоянное проживание в г.Усмань, истец представил выписку из реестра объектов градостроительной деятельности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом представлены 4 квитанции об оплате коммунальных услуг, исследовав которые суд приходит к следующим выводам. Квитанция ООО «Водоканал» за апрель-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 Квитанции ОАО «ЛЭСК» за январь ДД.ММ.ГГГГ года и июнь ДД.ММ.ГГГГ года оформлены на имя ФИО12. Квитанция на оплату ТБО за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года оформлена на имя ФИО3, однако имеет сведения об оплате в отделении банка, расположенном в г.Липецке.

Суд принимает представленные квитанции в качестве доказательств по делу, поскольку в квитанциях имеется роспись истца, подтверждающая факт осуществления именно им оплаты коммунальных услуг по месту проживания. Довод представителя ответчика о том, что одна из квитанций фактически оплачена в г.Липецк не опровергает факт проживания ФИО1 в г.Усмань.

Истцом представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и заключение ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение того, что в спорные периоды времени он проходил амбулаторное лечение у врача-фтизиатра в г.Усмань.

Исследовав представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился на учете и получал лечение врача-фтизиатра в ГУЗ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года получал противорецидивные курсы лечения амбулаторно в тубкабинете г.Усмани.

Согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является пользователем МБУК «<данные изъяты>» в г.Усмань с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года он был записан в отделе обслуживания на абонементе, а с ДД.ММ.ГГГГ года в читальном зале и по настоящее время. В подтверждение указанной справки представлены заверенные копии формуляров читателя библиотеки, из которых следует, что ФИО1 регулярно в спорные периоды посещал библиотеку в г.Усмань.

Кроме того, факт постоянного проживания истца в спорные периоды по адресу: <адрес> подтверждаются следующими документами: сберегательными книжками сберкассы г.Усмань, актом выполненных работ при проведении технического обслуживания и проверки технического состояния внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями и требованиями об оплате налога, договорами на предоставление коммунальных услуг по отпуску питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, договором поставки газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13. пояснили, что являются знакомыми, одноклассниками ФИО1 Подтвердили, что в спорные периоды регулярно видели его в г.Усмань, знают, что он в спорное время проживал в доме <адрес>, оставшемся ему после смерти бабушки, и работал в г.Воронеж. Встречались с ним часто. Подтвердили, что в доме ФИО1 отмечали день встречи с одноклассниками. ФИО14 также пояснил, что помогал перевезти диван сожительницы ФИО1 в его дом.

Свидетель ФИО15., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что являлся соседом ФИО4 в общежитии, по адресу: <адрес> Сообщил, что в спорные периоды практически не видел ФИО1 в общежитии, последний приезжал только чтобы оплатить коммунальные платежи за общежитие, так как собирался приватизировать данную комнату. Пояснил, что ездил в гости к ФИО1 в г.Усмань, временно жил в его доме во время своей работы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16. также пояснила, что часто видела в г.Усмань ФИО1 в спорные периоды, так как он проживал в доме, оставшееся ему по наследству. Видела его в форме охранника, с его слов знает, что он работал в г.Воронеж. Видела, что ФИО1 часто гулял в парке с девочкой, с его слов ей известно, что эта девочка – дочь его сожительницы, с которой он жил вместе в г.Усмань.

Оценивая показания данных свидетелей суд приходит к выводу, что их показания носят конкретный характер и согласуются с иным материалами дела, в связи с чем могут быть приняты в качестве достоверных и убедительных доказательств по данному делу и могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований об установлении факта проживания истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, который отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Коль скоро суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ факт проживания ФИО1 в спорные периоды по адресу: <адрес> должен быть установлен, то и требование о возложении на ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) обязанности включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в периоды проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из материалов пенсионного дела следует, что с учетом удовлетворенных требований, возраст выхода пенсию ФИО1 может быть уменьшен на три года.

Согласно паспорта, ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом применения вышеуказанной льготы, право на страховую пенсию по старости у истца возникнет по достижении им возраста <данные изъяты> лет.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В настоящее время ФИО1 соответствующего возраста не достиг, в связи с чем его требование о признании за ним права на страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в периоды проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд.

Судья Е.В.Преснякова