Апелляционное постановление № 22-1297/2022 22-26/2023 от 16 января 2023 г. по делу № 4/17-366/2022

Судья Соловьёв А.Н.

Дело № 22-26/2023 (22-1297/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

осуждённого

адвоката

Кузнецова В.Н.,

ФИО2,

Зуева Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2020 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2021 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 18 февраля 2020 года и апелляционного постановления от 3 августа 2021 года) к 2 годам лишения свободы.

30 сентября 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 10 июня 2021 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до 10 июня 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 июня 2021года.

Начало срока отбывания наказания – 16 ноября 2021 года, окончание срока отбывания наказания – 16 мая 2024 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый ФИО2 не соглашается с постановлением суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что суд не принял во внимание его официальное трудоустройство с 23 августа 2022 года, отсутствие нарушений и взысканий, наличие двух поощрений.

Предоставляя расчётные листки о заработной плате, обращает внимание на ошибочность изложенных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, сведений о его не трудоустройстве, а также не возмещении им причинённого ущерба.

Считает необоснованным вывод суда о непризнании им вины в совершении преступления, поскольку он противоречит сведениям, изложенным в приговоре суда от 30 сентября 2021 года, согласно которым он вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Кроме того, выражает несогласие с приговором суда от 30 сентября 2021 года в части необоснованного признания судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также в части возмещения, причинённого потерпевшим ущерба.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Воронкина И.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

На основании положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом судом учитывается поведение осуждённого и его отношение к совершённому деянию, учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый в результате преступления ущерб или иным образом загладил причинённый вред.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ФИО2 отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Изучив представленные материалы, в том числе личное дело ФИО2, суд принял во внимание то обстоятельство, что осуждённый выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, обучается в ПУ при колонии по специальностям, нарушений установленного порядка не допускал; учёл наличие одного поощрения, посещение им мероприятий воспитательного характера. Иные сведения в характеристике от администрации исправительного учреждения о корректном поведении осуждённого с её представителями, о посещении мероприятий воспитательного характера, из которых он делает правильные выводы также заслужили внимание суда и нашли своё отражение в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку. Однако они обоснованно не явились достаточными для вывода о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Так, судом принято во внимание и то, что осуждённый по прибытии в учреждение трудоустроен не был, вину по приговору суда не признал, состоит на профилактическом учёте как склонный к совершению суицида и членовредительству, в облегчённые условия содержания не переводился, в связи с чем характеризуется посредственно. Кроме того, в отношении осуждённого на исполнении находится исполнительный лист, по которому удержания произведены в небольшом размере, а также отсутствуют какие-либо сведения о возмещении гражданскому истцу ФИО. денежных средств в размере 185671 рубль 19 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

На основе таких данных, учитывая заключение администрации ИК-6, характеризующей осуждённого посредственно, принимая во внимание, что правопослушное поведение ФИО2 обеспечено качественным надзором и воспитательной работой всех служб учреждения, суд пришёл к умозаключению, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, и замена ФИО2 неотбытой части срока назначенного наказания на более мягкое в данный момент нецелесообразна.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции солидарно не находит поведение осуждённого стабильным, примерным и достойным для принятия решения о замене наказания более мягким видом, с учётом установленных судом обстоятельств в их совокупности.

Ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в частности о не признании осужденным своей вины, отсутствия трудоустройства, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами, содержащиеся в ней сведения не противоречат и иным данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого. Так, из копии приговора от 10 июня 2021 года следует, что ФИО2 не признавал своей вины в совершенном преступлении; согласно справке из исправительного учреждения от 6 октября 2022 года осуждённый к оплачиваемому труду не привлекался. При исследовании данной характеристики, а также указанной справки в судебном заседании суда первой инстанции каких-либо замечаний, пояснений от осуждённого не поступило.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы не содержат сведений о возмещении осуждённым причинённого потерпевшей материального ущерба, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с приговором суда от 30 сентября 2021 года не могут являться предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, поскольку процедура обжалования приговора суда регламентирована иным нормами уголовно-процессуального законодательства.

С учётом установленных сведений, не позволившим суду прийти к выводу о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не могут являться таким основанием и представленные в апелляционную инстанцию расчетные листки, свидетельствующие о том, что осуждённый за месяц до обращения с ходатайством трудоустроился.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда в целом соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, причин для его отмены либо изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Шлапак