Решение № 2-580/2021 2-580/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-580/2021

№ 2-580/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Заключительный счет с требованием погасить задолженность, направленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, оставлен им без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав (требований) по названному кредитному договору от кредитора истцу. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 58 044,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 941,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал заявленным исковым требованиям, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении заемщику кредитной линии. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил принятых на себя обязательств, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед кредитором составила <данные изъяты> руб., из них кредитная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы - <данные изъяты> руб.

Заключительный счет предъявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен в 30 дней.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил свои права (требования) к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору истцу – ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

Согласно расчету истца просроченную задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 58 044,71 руб.

Ответчиком в судебном заседании указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела заключительный счет о взыскании задолженности предъявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения в <данные изъяты> дней.

Таким образом, о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитору должно было быть известно не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, однако обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, равно как и предъявление настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ имели место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика названной задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2021