Определение № 2-248/2017 2-248/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №2-248/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал

09 марта 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, в обосновании своих требований указывает, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчицей заключен договор страхования №. срок действия до 24 часов дд.мм.гггг.. Согласно п.п. 1.5, 2.5, 3.5 страховой взнос за очередной период страхования составляет 2432,39 рублей и уплачивается не позднее дд.мм.гггг., что не было сделано ответчиком, а именно до дд.мм.гггг. ответчик не оплатил очередной страховой взнос.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик, суду пояснила, что оплатила страховой взнос. Письма из банка не оплатила, они должны были позвонить, прежде чем подавать в суд. Просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчицей заключен договор страхования от дд.мм.гггг. (л.д.6-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.е. письменных доказательств об обращении истца к ответчику с предложением об изменении или о расторжении договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением, истцом при обращении в суд не представлено. Направленное истцом письмо в адрес ответчицы не покидало пределы г.Уфа, и не получено ответчицей, проживающей в г.Усинске, соответственно не может быть признано судом надлежащим исполнением ч.2 ст.452 ГК РФ.

Досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден не был.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Данное дело дважды назначалось к слушанию (дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.), однако представитель истца, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил рассмотреть дело без их участия.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - Т.М.Брагина