Апелляционное определение № 33А-500/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело № 2а-948/2025; 33а-500/2026

УИД 68RS0002-01-2025-000686-65

Судья Бабкина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.

судей Моисеевой О.Н., Кирьяновой М.О.

при секретаре Рыбиной Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Тамбова Тамбовской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России, ГМУ ФССП России, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО1 Александровне о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России с требованиями о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России от 9 января 2025 года об отмене окончания исполнительного производства №***-ИП от 4 августа 2021 года, возложении обязанности отменить указанное постановление.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда города Тамбова №*** от 2 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года, на администрацию г. Тамбова Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории городского округа Тамбова не ниже установленных социальных норм применительно к данному населенному пункту с учетом права инвалида на дополнительную жилую площадь.

16 октября 2020 года в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Во исполнение вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Тамбова постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 28 июня 2021 года №*** ФИО2 предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира №63 общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: ***, с составом семьи один человек.

27 июля 2021 года в адрес ФИО2 направлен для подписания проект договора социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, акт осмотра жилого помещения, согласие на обработку персональных данных, а также акт снятия показаний приборов учета потребления коммунальных ресурсов.

Подписанные документы в адрес МКУ «Дирекция жилищных услуг» не поступали.

4 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП.

Согласно ответу МКУ «Дирекция жилищных услуг» от 8 октября 2024 года, ФИО2 повторно направлен для подписания проект договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с просьбой в срок не позднее 10 дней с даты получения настоящего уведомления направить 2 экземпляра подписанного им договора в МКУ «Дирекция жилищных услуг».

9 января 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, на основании протеста прокуратуры Тамбовской области от 17 декабря 2024 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №***-ИП от 4 августа 2021 года, исполнительное производство было возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что в полном объеме исполнила возложенную обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако ФИО2 переселяться в предоставляемое жилое помещение отказывается, в связи с чем препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 июня 2020 года по делу №***

Ссылается на то, что в настоящее время в Советском районном суде г.Тамбова рассматривается дело по иску администрации г. Тамбова Тамбовской области о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и вселении его в другое жилое помещение, находящееся по адресу: *** Данная квартира полностью соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям для проживания семьи в составе 1 человека, при этом, администрация также учитывала заключение врачебной комиссии относительно того, что ФИО2 рекомендуется проживание в квартире не выше второго этажа.

Выслушав представителя администрации г. Тамбова ФИО5, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для принятия судом решения о признании действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области. Исходя из предмета исполнения на должника возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории городского округа Тамбова не ниже установленных социальных норм применительно к данному населенному пункту с учетом права инвалида на дополнительную жилую площадь.

Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области №*** от 28 июня 2021 года ФИО2 предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира №63 общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: *** с составом семьи один человек. МКУ «Долговой центр» поручено заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру с ФИО2, в связи с чем 27 июля 2021 года МКУ «Дирекция жилищных услуг» в адрес ФИО2 был направлен на подписание договор социального найма жилого помещения, который подписан не был.

4 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

10 марта 2022 года ФИО2 обратился к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении документа об исполнении решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 июня 2020 года, на который ему был дан ответ о том, что должник исполнил свои обязательства по исполнению решения суда, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

17 декабря 2024 года прокуратурой Тамбовской области начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России (ранее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области) внесен протест на постановление от 4 августа 2021 года об окончании исполнительного производства №***-ИП с учетом обращения ФИО2 от 20 ноября 2024 года, из которого следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем необоснованно, жилое помещение взыскателем не принято, договор социального найма на квартиру не заключен, ФИО2 в квартиру не вселялся.

9 января 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 4 августа 2021 года об окончании исполнительного производства №***-ИП, которым постановлено возобновить данное исполнительное производство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, применив положения Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе и в связи с тем, что со стороны административного истца не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и считает необходимым указать следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные требования при рассмотрении настоящего спора по существу судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

На основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для принятия оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства послужило обращение ФИО2 от 10 марта 2022 года, в котором он просил предоставить документ об исполнении решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 июня 2020 года, поскольку утверждал, что судебный акт не исполнен, после чего обратился в органы прокуратуры. Изучение прокурором материалов исполнительного производства показало, что оно кончено судебным приставом – исполнителем необоснованно, поскольку благоустроенное жилое помещение инвалиду не предоставлено, в связи с чем, 17 декабря 2024 года прокуратурой Тамбовской области принесен протест начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России на постановление об окончании исполнительного производства.

Получив сведения о том, что требования исполнительного документа о предоставлении ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не были исполнены, для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновив его и поручив судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда и вступившим в законную силу 1 сентября 2025 года, административные исковые требования администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО2 о вселении в жилое помещение квартиру №63 общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: ***, оставлены без удовлетворения.

Из данного решения суда следует, что указанная квартира не должна быть предоставлена ответчику для постоянного проживания по договору социального найма жилого помещения, поскольку по своим характеристикам не соответствует состоянию здоровья ответчика, из чего следует вывод о том, что до настоящего момента решение Ленинского районного суда г. Тамбова №*** от 2 июня 2020 года о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма не исполнено.

О неисполнении судебного акта также свидетельствует поданное 29 сентября 2025 года в Советский районный суд г. Тамбова исковое заявление администрации г. Тамбова к ФИО2 о вселении в иное жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Данное дело до настоящего времени находится в производстве Советского районного суда г. Тамбова, по делу назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство было приостановлено.

Таким образом, после поступления в службу судебных приставов сведений, которые отсутствовали на момент окончания исполнительного производства, возникли объективные сомнения в исполнении решения суда, для проверки которых заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России вправе был вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновить его, поскольку после этого судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в подразделение службы судебных приставов до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем он не отзывался, что не отрицалось стороной административного ответчика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление от 9 января 2025 года не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов наделено полномочиями отменить или изменить не соответствующее требованиям закона решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Тем самым вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий дана оценка постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, а выводы суда первой инстанции, который не ограничился установлением формальных условий применения норм материального права об основаниях окончания исполнительного производства, законными и обоснованными.

При этом, судебная коллегия полагает, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в правоотношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи