СудАкт в соцсетях

Решение № 12-21/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-21/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку слушание дела происходило без уведомления должностного лица и участия потерпевшего. Объяснения свидетелей и рапорт сотрудника ГИБДД мировым судьей во внимание не приняты.

В судебном заседании инспектор поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

ФИО2, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, признав причины их неявки не уважительными.

Выслушав инспектора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Суд учитывает, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем жалобы 10.01.2019г., что не опровергается материалами дела. Таким образом, жалоба подана 16.01.2019г., то есть с соблюдением десятидневного срока со дня вручения или получения копии постановления, ввиду чего жалоба рассматривается по существу.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин., управляя автомашиной «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения администрации к административной ответственности по данной статье истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о правомерности прекращения производства по делу, а как следствие вопрос о наличии состава административного правонарушения после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 18.12.2018г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко