Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-113/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. г. Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., с участием представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-113/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части #### ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации Республики Хакасия от 29 августа 2024 г.,

установил:

Пермяков обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации Республики Хакасия (далее призывная комиссия РХ) от 29 августа 2024 г.

В обоснование заявленных требований Пермяков в административном иске указал, что 30 сентября 2022 г. призывной комиссией Усть-Абаканского и Алтайского районов призван по мобилизации . При этом по месту жительства сложилась неблагоприятная жизненная ситуация, поскольку бабушка перенесла тяжелое заболевание, ввиду чего ее возможности передвижения и самообслуживания ограничены. В связи с этим бабушка по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе и ей 8 мая 2024 г. установлена первая группа инвалидности, а 25 июля того же года установлен патронаж и он назначен ее помощником.

Далее административный истец указал, что им в призывную комиссию РХ подано заявление с указанием на вышеизложенные обстоятельства и на право в связи с этими обстоятельствами на увольнение с военной службы. 29 августа 2024 г. этой призывной комиссией принято решение, указанное в протоколе № 10, согласно которому оснований для предоставления отсрочки и его отзыва из воинской части не имеется, а решение призывной комиссии района оставить без изменения. Однако данной комиссией грубо нарушены положения законов, в результате чего вынесено незаконное решение, препятствующее реализации права на увольнение с военной службы.

С учетом изложенного Пермяков просил признать незаконным решение призывной комиссии РХ от 29 августа 2024 г. в части его обращения, отменить данное решение и обязать принять мотивированное решение.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявила о непризнании административного иска и просила в его удовлетворении отказать, указав, что призывные комиссии по мобилизации не наделены полномочиями заявлять ходатайство об увольнении военнослужащего с военной службы, в связи с чем по заявлению ФИО2 в соответствии с предоставленными призывной комиссии РХ полномочиями был рассмотрен только вопрос о праве ФИО2 на отсрочку от призыва по мобилизации и было принято решение об отсутствии у этого лица права на такую отсрочку по изложенным в решении основаниям.

Административный истец и его представитель, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли.

В своих письменных возражениях, поданных через представителя, административный ответчик – призывная комиссия РХ требования административного иска не признала, указав, что административный истец на момент призыва по мобилизации не являлся лицом, занятым постоянным уходом за бабушкой инвалидом 1 группы, так как заключение о необходимости такого ухода выдано 24 мая 2024 г., а следовательно права на предоставление отсрочки от призыва не имел. В связи с этим призывной комиссией района было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Из содержания поступивших ранее от административного истца документов следует, что у бабашки ФИО2 имеются трудоспособные совершеннолетние дети, которые в первую очередь обязаны осуществлять заботу о ней независимо от их места жительства, а внук Пермяков является лицом второй очереди обязанным оказывать этой бабушке помощь в случае невозможности оказывать такую помощь лицами первой очереди. При этом установление патронажа над этой бабушкой не является основанием для досрочного увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из именного списка граждан, призванных по мобилизации, Пермяков 30 сентября 2022 г. призван по мобилизации.

Согласно заявлению ФИО2, тот 29 июля 2024 г. обратился к председателю призывной комиссии по мобилизации Республики Хакасия и указал, что 30 сентября 2022 г. призван по мобилизации , после чего проходил амбулаторное лечение в военном госпитале, а затем было выдано освобождение от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток и он уехал в г. Абакан. 15 сентября 2023 г. во время нахождения в отпуске его состояние ухудшилось и он остался по месту жительства, где продолжает лечение.

В заявлении также указано, что у ФИО2 сложилась неблагоприятная жизненная ситуация, поскольку его бабушка перенесла тяжелое заболевание, ввиду чего ее возможности передвижения и самообслуживания ограничены, по состоянию здоровья она нуждается в постоянном уходе, ей установлена первая группа инвалидности, над ней установлен патронаж, а он назначен помощником.

На основании изложенного Пермяков просит при указанных обстоятельствах принять решение ходатайствовать об увольнении его с военной службы.

Из выписки из протокола № 10 заседания призывной комиссии по мобилизации Республики Хакасия от 29 августа 2024 г. следует, что оно принято на основании обращения ФИО2, а также, что основания для предоставления тому отсрочки и отзыва из воинской части отсутствует, поскольку на момент призыва по мобилизации административный истец не являлся лицом занятым постоянным уходом за инвалидом 1 группы, а такая инвалидность его родственнику установлена после призыва по мобилизации 26 апреля 2024 г., в связи с чем решение призывной комиссии района о призыве ФИО2 по мобилизации надлежит оставить без изменения.

Согласно п/п «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация,

Из п. 5 того же Указа следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ в период мобилизации увольняются с военной службы по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими и в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580, в период мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту также могут быть уволены по основанию, предусмотренному п/п «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона.

Согласно п. 8 и п. 9 ст. 34 того же Положения, увольнение с военной службы производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, а должностные лица, имеющие право увольнения военнослужащих с военной службы, могут пользоваться этим правом лишь в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении.

Как следует из п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733, командирам соединений (бригад) предоставлено право по назначению на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, включительно, военнослужащих, управления соединений, воинские части и подразделения, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командира соединения,

Из п. 4 ст. 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» следует, что порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 21 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 852 следует, что на призывную комиссию по мобилизации субъекта Российской Федерации в период мобилизации возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом; осуществление призыва граждан и его обеспечение; во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечение доведения до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществление во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контроль явки (доставку) граждан, подлежащих призыву; организация взаимодействия исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Из п. 29 того же Положения следует, что призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что принять решение об увольнении с военной службы либо о направлении вышестоящим должностным лицам ходатайства о таком увольнении в виде представления может только командир воинской части и только в отношении военнослужащего, находящегося в его прямом подчинении.

При этом на призывную комиссию по мобилизации обязанность ходатайствовать об увольнении военнослужащих с военной службы не возложена.

В тоже время, в силу отсутствия прямого запрета, призывная комиссия не лишена права по своему усмотрению принять решение обратиться с таким ходатайством.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В п. 18 того же постановления разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Вышеизложенное указывает на то, что оспоренное решение призывной комиссии в части нерассмотрения обращения ФИО2 с просьбой ходатайствовать об увольнении того с военной службы проверке судом на предмет целесообразности такого бездействия не подлежит.

Суд также принимает во внимание и то, что доказательств превышения административным ответчиком полномочий по разрешению вопроса о возможности заявления ходатайства об увольнении ФИО2 с военной службы либо использование этих полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам других лиц, в суд не представлено.

Оценивая оспоренное решение призывной комиссии в части указания на отсутствие оснований для предоставления ФИО2 отсрочки от призыва на момент его призыва по мобилизации суд принимает во внимание, что в заявлении ФИО2 и в его административном иске доводы о незаконности решения о призыве по мобилизации ФИО2 не приводились и требование об отмене такого решения не заявлялось.

При этом разрешение призывной комиссией РХ вопроса о наличии оснований для предоставления ФИО2 отсрочки от призыва по мобилизации и вопроса законности такого призыва полномочиям этой комиссии не противоречит.

На основании изложенного основания для признания незаконным решения призывной комиссии РХ от 29 августа 2024 г. в части его обращения и для возложения на этого административного ответчика обязанности отменить данное решение и принять мотивированное решение отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска военнослужащего войсковой части #### ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации Республики Хакасия от 29 августа 2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 г.