Определение № 2-704/2017 2-704/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2-704/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

«12» мая 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием помощника прокурора **** ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению прокурора **** в интересах ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

**** обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 М.Р.О. к ООО «Триада», ссылаясь на доводы искового заявления, просит суд взыскать с ООО «Триада» взыскать в пользу ФИО1 М.Р.О. задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 г. в сумме 61 892,55 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 5 900,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 77 792,97 руб.

До начала судебного заседания от прокурора **** поступило заявление от ***, которым истец отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Триада» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда. Порядок и последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, о чем указано в названном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 М.Р.О., представитель ответчика ООО «Триада» не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу, суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приобщенные документы, приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего гражданского дела рассматриваются требования прокурора **** в интересах ФИО1 М.Р.О. к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате сентябрь 2016 года в размере 61 892,55 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 5 900,42 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тымовского районного суда **** от *** по гражданскому делу ... рассмотрен иск прокурора **** в интересах ФИО1 М.Р.О. к ООО «Триада» о взыскании заработной платы. Решением указанного суда исковые требования прокурора **** удовлетворены частично: с ООО «Триада» в пользу ФИО1 М.Р.О. взысканы задолженность по заработной плате за период времени с *** по *** в размере 40 346,86 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 133,05 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 330,84 руб.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору препятствует повторному рассмотрению аналогичных требований и является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Анализируя имеющиеся в деле материалы, содержание заявленных в рассматриваемом гражданском деле исковых требований с ранее рассмотренными к тому же ответчику (ООО «Триада») Тымовским районным судом **** исковыми требованиями ФИО1 М.Р.О. в рамках гражданского дела ..., суд приходит к выводу о том, что требования настоящего иска уже являлись предметом рассмотрения ранее в ходе судебного разбирательства, по итогам которого вынесено вступившее в законную силу решение Тымовского районного суда **** от ***. по тому же спору и между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, право на обращение в суд по этим требованиям уже ранее реализовано.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющееся вступившее в законную силу решение суда, при отсутствии возражений помощника прокурора **** ... на основании ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению прокурора **** в интересах ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Иванова