Решение № 2А-581/2020 2А-581/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-581/2020

№2а-581/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001376-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Карельской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Республики Карелия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Карельской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Карельской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях по тем основаниям, что отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, 01.09.2017 направил административному ответчику обращение (исх.№11/ТО/32/8/Ш-139), ответ на которое до настоящего времени не получил. В данной связи просил признать длительное бездействие административного ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, дав ответ по существу обращения.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно сообщил, что не испытывает уверенности в том, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия направило его письмо адресату, обратился в суд только после того, как потерял уверенность, что получит ответ на свое обращение, ранее неоднократно обращался в Карельскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Полагает, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) органа прокуратуры пропустил по уважительной причине, просит его восстановить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Карельской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Республики Карелия ФИО2 полагал заявленные требования не основанными на законе, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в Карельскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в указанную им дату, такое письмо в прокуратуру не поступало, в связи с чем ответ на него не мог быть подготовлен. Учет обращений граждан в Карельской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях организован надлежащим образом, все поступающие обращения регистрируются в установленном порядке, на них направляются ответы в предписанные законом сроки. Утверждение ФИО1 о том, что он неоднократно интересовался судьбой своего обращения от 01.09.2017, не соответствует действительности, поскольку из материалов надзорного производства в отношении ФИО1 следует, что первое обращение ФИО1 было зафиксировано по результатам личного приема помощником Карельского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях 25.07.2018, в нем ставился вопрос о законности наложения на осужденного дисциплинарного взыскания и применения к нему физического насилия, о том, что ФИО1 не получил ответ на ранее направленное обращение, ФИО1 ничего не сообщил. Полагал, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, восстановлению не подлежит. В полном объеме поддержал доводы ранее представленных в материалы дела письменных возражений по административному иску. В удовлетворении административного иска просил отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывается, что ФИО1 прибыл в учреждение 23.05.2016, его обращение в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.09.2017 направлено адресату сопроводительным письмом №11/ТО/32/8/Ш-139, что подтверждается представленным реестром отправленной корреспонденции от 01.09.2017, со сведениями о направлении письма ФИО1 ознакомлен.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца в силу предписаний частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу предписаний части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Сроки рассмотрения обращений определены статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ, согласно части 1 которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, ФИО1, гражданин Республики Азербайджан, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК 9 УФСИН России по Республике Карелия, 01.09.2017 передал сотрудникам ФКУ ИК 9 УФСИН России по Республике Карелия письмо, адресованное Карельскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, категории «простое».

Сопроводительным письмом от 01.09.2017 №11/ТО/32/8/Ш-139 закрытое письмо осужденного ФИО1 направлено адресату (передано организации почтовой связи по реестру).

Доказательств получения Карельским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях обращения ФИО1 от 01.09.2017 административным истцом ФИО1 не представлено, избранный им вид почтового отправления (письмо категории «простое»), отследить движение отправления и его вручение адресату не позволяет.

Ответ на обращение от 01.09.2017 №11/ТО/32/8/Ш-139 ФИО1 до настоящего времени не получен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных причин для своевременного совершения заявителем процессуальных действий не может быть обусловлено лишь позицией суда о нежелании ограничивать конституционные права заявителя. Напротив, такое применение судом закона напрямую нарушает требования статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

ФИО1 до обращения в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с рассматриваемым административным иском мер, направленных на обжалование бездействия Карельского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, не принимал, судьбой своего почтового отправления не интересовался.

Так, на личном приеме, проведенном помощником Карельского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях 25.07.2018, ФИО1 ставил вопрос лишь о законности наложения на него дисциплинарного взыскания и применения к нему физического насилия, о том, что ФИО1 не получил ответ на ранее направленное обращение, ФИО1 ничего не сообщил. Доказательств того, что ФИО1 направлял иные обращения в адрес административных ответчиков, в которых ставил вопрос о судьбе своего обращения от 01.09.2017, не имеется.

Основания полагать, что ФИО1 до 16.10.2020 (дата направления административного иска в суд) был объективно лишен возможности защищать свои права путем предъявления соответствующего иска в суд, у суда отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия административных ответчиков, что является в силу названных выше предписаний части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года