Решение № 2-3831/2017 2-3831/2017~М-4066/2017 М-4066/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3831/2017

. дело № 2-3831/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на уклонение страховщика от выполнения обязанности осуществления страхового возмещения обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 68 069 рублей 05 копеек, неустойку 81 801 рубль 60 копеек, убытки в связи с проведением экспертизы 5000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса 1600 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что заявление с необходимыми для страховой выплаты документами были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец просил организовать направление поврежденного транспортного средства на ремонт. Однако, автомобиль осмотрен не был, оставлено без удовлетворения повторное заявление, а также претензия.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец трижды отказался от осмотра транспортного средства страховщиком, чем злоупотребил своими правами и лишила страховую компанию возможности совершить действия, возложенные на него законом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком <***>, в том числе по риску "Ущерб", действующий до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования автотранспортных средств №хк, утвержденных первым вице-президентом ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, подписав договор страхования истец согласился с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно параграфа 7 Правил страхования страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Параграфом 10 Правил предусмотрена обязанность страхователя в случае наступления события «Дорожное происшествие» по риску «Ущерб» в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС подать Страховщику письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставить Страховщику возможность произвести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомлял заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Доводы представителя истца о том, что уведомления страховщика получены не были по причине указания получателя: ФИО2, <адрес>, в то время как в заявлении о страховой выплате был указан адрес для корреспонденции: <адрес>, получатель ООО «Воланд», суд признает несостоятельными.

Во-первых, в заявлении о страховой выплате указан заявитель: ФИО1; его представитель: ООО «Воланд» в лице ФИО2, который является работником указанной организации.

Во-вторых, реестрами внутренних почтовых отправлений, а также почтовыми идентификаторами подтверждается, что направленные страховщиком уведомления были получены адресатом: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик направлял истцу уведомления о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Таким образом, действия страховой компании согласуются с положениями Правил, и требование страховщика о предоставлении поврежденной автомашины на осмотр нельзя расценивать как нарушение прав страхователя.

Из изложенного следует, что истец не выполнил обязанности по предоставлению на осмотр поврежденного автомобиля, что предусмотрено Правилами.

Указанные действия (бездействие) истца свидетельствуют о недобросовестности поведения страхователя и расцениваются судом как злоупотреблением правом.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

мотивированное решение принято 29 декабря 2017 года.