Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-843/2025;)~М-707/2025 2-843/2025 М-707/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-35/2026

Дело №2-35/2026

УИД 53RS0015-01-2025-001013-31


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 15 апреля 2024 года, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области по гражданскому делу №2-1036/2024, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей В.Е.Г., В.К.Г.., В.Е.Г. в твердой денежной сумме в размере 18749 рублей на каждого ребенка ежемесячно. По состоянию на 01 июня 2025 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 625346 рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество. Вместе с тем, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 22 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время у него, действительно, имеется задолженность по алиментам. Однако, он ежемесячно выплачивает в пользу взыскателя алименты, а также осуществляет платежи в счет погашения задолженности, которые удерживаются из его заработной платы, размер которой в настоящее время составляет около 25000 рублей, удержания производятся в размере 70%. В связи с трудным материальным положением спорный земельный участок является для него основным источником существования, поскольку он использует его в качестве огорода, на котором выращивает необходимые продукты для личного потребления. Кроме того, в его собственности находятся два автомобиля и прицеп, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности. Указанные транспортные средства имеются в наличии, находятся по его месту жительства. В январе 2026 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, но каких-либо действий по их реализации не осуществлялось.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч.4 ст.69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей В.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 14362 рубля на каждого ребенка ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума на ребенка в Ленинградской области в 2024 году, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленный в соответствующем субъекте по месту жительства лица, получающего алименты. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного судебного решения 04 марта 2025 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 14 марта 2025 года ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2025 года задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 01 июня 2025 года составляет 625346 рублей 19 копеек.

Из сводки по исполнительному производству следует, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена и по состоянию на 19 января 2026 года составляет 800704 рубля 92 копейки, из которых: 767245 рублей 89 копеек - остаток долга, 33459 рублей 03 копейки - исполнительский сбор. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства и сводки по нему усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника ФИО1 денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста на имущество в сумме 1500 рублей; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о запрете на совершение действий по регистрации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что денежных средств в достаточной для погашения задолженности сумме, на которые может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется, маломерные суда и самоходные машины у него также отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19 января 2026 года в период с 06 мая 2025 года по 30 декабря 2025 года на счет взыскателя ФИО4 перечислены денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства с должника ФИО1, в общей сумме 104958 рублей 81 копейка.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 трудоустроен в ООО «Ильмень Экспресс», средний размер его заработной платы за 2025 год составил 17640 рублей 63 копейки. Из его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по исполнительному производству. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, а также платежными поручениями ООО «Ильмень Экспресс» №62 от 10 июля 2025 года, №69 от 24 июля 2025 года, №84 от 08 августа 2025 года, №88 от 25 августа 2025 года, №102 от 10 сентября 2025 года, №116 от 25 сентября 2025 года, №132 от 10 октября 2025 года, №142 от 24 октября 2025 года, №152 от 10 ноября 2025 года, №161 от 25 ноября 2025 года, №177 от 10 декабря 2025 года, №184 от 26 декабря 2025 года, №190 от 30 декабря 2025 года.

Кроме того, судом установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: грузовой тягач седельный ДАФ 95, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой седан РОВЕР 416 SI, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцеп МАЗ 975800-(2012), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2026 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, однако, каких-либо сведений, а также доказательств невозможности обратить взыскание на данное движимое имущество, в том числе, о фактическом отсутствии указанного имущества суду не представлено. Напротив, из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что данные транспортные средства имеются в наличии, находятся по месту его жительства. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В.Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04 декабря 2025 года площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 2000 кв.м. Категория земель вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровая стоимость 316014 рублей 54 копейки. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который является сооружением ирригационных и мелиоративных систем - мелиоративная осушительная система «Чернореченская» и находится в собственности Российской Федерации. Какие-либо иные строения, сооружения, объекты завершенного и незавершенного строительства на указанном земельном участке отсутствуют, разрешение на строительство ФИО1 не получал, что подтверждается сообщением Администрации Батецкого муниципального округа Новгородской области от 01 декабря 2025 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 систематически погашается задолженность по исполнительному производству, а из представленных материалов однозначно не следует, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, с учетом наличия у ответчика ФИО1 постоянного источника дохода в виде заработной платы, а также наличия в его индивидуальной собственности иного движимого имущества в виде трех транспортных средств, при отсутствии доказательств недостаточности указанных доходов и имущества для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО2 к ФИО1, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий М.А.Малышева