Приговор № 1-618/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-618/2023

Дело № 1-618/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июня 2023 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой П.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Пашниной А.И., Козловой Н.Б.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Фоминых А.А., Кузьмина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и неустановленное лицо 19 июля 2022 года до 14 часов 24 минут, находясь в (адрес). (адрес) (адрес), при помощи своего мобильного телефона, в мессенджере «Telegram», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в пунктах выдачи заказов «Wildberries», расположенных на территории г. Челябинска, путем обмана, распределив заранее роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно было предоставить ФИО1 сертификат (QR-код) на получение товара в пункте выдачи заказов «Wildberries» и сообщить адрес пункта выдачи заказов «Wildberries», а ФИО1 должен был предоставить сертификат (QR-код) на получение товара в указанный ему лицом пункт выдачи заказов «Wildberries», после чего получить товар и реализовать его.

Осуществляя совместный преступный умысел, неустановленное лицо действуя согласно отведенной роли, путем отправки на мобильный телефон ФИО1, предоставило последнему сертификат (QR-код) на получение товара - мобильного телефона «Росо F3/6» в пункте выдачи заказов «Wildberries», по адресу (адрес). ФИО1 19 июля 2022 года около 14 часов 24 минут прибыл в пункт выдачи заказов «Wildberries», по адресу (адрес), где из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предъявил консультанту пункта выдачи заказов «Wildberries», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 №1 - ФИО9, имеющийся у него в мобильном телефоне сертификат (QR-код) на получение товара - мобильного телефона «Росо F3/6», принадлежащего ИП ФИО2 №1, введя в заблуждение, путем обмана ФИО9 относительного того, что товар после получения будет оплачен, путем списания денежных средств с банковской карты, привязанной к номеру заказа. После чего ФИО9, передала последнему мобильный телефон марки «Росо F3/6», стоимостью 39 591 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 39 591 рубль.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку объективных данных о причинении значительного ущерба потерпевшему, который является индивидуальным предпринимателем, не установлено.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит ее обоснованной и мотивированной учитывая положения ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, также суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе его объяснение и явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья матери и оказание ей посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, личность ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, материальное положение и состояние здоровья ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, и считает, что исправление ФИО1, возможно с применением положений ст.73 УК РФ – условно, что позволит достигнуть его исправления, предупредить совершение им новых преступлений, восстановить социальную справедливость.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего ФИО10, признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 39 591 рубль, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 39 591 рубль.

Вещественное доказательство:

– CD-диск с видеозаписью от 19.07.2022г. с камер видеонаблюдения пункта выдачи товаров «Wildberries» по адресу: (адрес) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2023-002778-88

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-618/2023 Калининского районного суда г. Челябинска