Решение № 2А-2249/2018 2А-2249/2018~М-1589/2018 М-1589/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-2249/2018

Дело №2а-2249/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Мацакова В.А.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>., ссылаясь на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес> на имя должника ФИО1 зарегистрированы земельные участки, указанные в уведомлении на уплату налогов, в связи с чем, ФИО1 является плательщиком земельного налога, обязанность по уплате земельного налога административный ответчик не исполнил. Задолженность по земельному налогу за 2015 год составила <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности – адвоката ФИО, который в судебном заседании административный иск признал частично, в части необходимости уплаты земельного налога за один земельный участок, так как административный ответчик владеет только одним земельным участком №, который образован в результате раздела, в 2012 году судебным решением были сняты с кадастрового учета границы участка.

Суд полагает на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом установлено, что в 2015 году ИФНС России по <адрес> исчислила административному ответчику ФИО1 земельный налог за три земельных участка – земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб., налог в размере 398 руб. 00 коп.; земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 <данные изъяты>., налог в размере <данные изъяты> коп.; земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>., налог в размере <данные изъяты>. (л.д.19).

Административному ответчику надлежало уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок земельный налог за 2015 год административным ответчиком не оплачен.

В связи с этим, административный истец направил в адрес административного ответчика ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило о наличии задолженности по указанному налогу и начисленных пени в размере <данные изъяты> указав, что задолженность надлежит погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В адрес ФИО1 административный истец направил также требование № в котором указал об обязанности административного ответчика уплатить налоги, в том числе земельный налог и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку требования ИФНС России по <адрес> административным ответчиком оставлены без исполнения, в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В связи с тем, что уплата налога не произведена в установленный законом срок, на сумму не уплаченных налогов начислены пени.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, суд не может согласиться с требованиями административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога за указанный налоговый период из расчета трех земельных участков в связи со следующим.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО о признании недействительными и исключении из ГКН и ЕГРП сведений о земельных участках, и по встречному иску ФИО к ФИО1 о признании недействительными и исключении из ГКН и ЕГРП сведений о земельных участках, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при <адрес>, имелся общий земельный участок состоящий из трех земельных участков – с К№, площадью 218 кв.м, К№, площадью <данные изъяты>.м, К№, площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при доме был разделен между совладельцами – ФИО1 и ФИО, в результате этого раздела было образовано два земельных участка – площадью <данные изъяты> кв.м собственником которого стал ФИО1 и площадью <данные изъяты> кв.м собственником которого стала ФИО Таким образом, земельные участки с К№, К№ и К№ как объекты права прекратили существование в связи с разделом и образованием из них двух земельных участков, т.е. прекратили существование в ДД.ММ.ГГГГ, и данные земельные участки решением суда были сняты с кадастрового учета с исключением из ЕГРП записи о регистрации на них прав собственности (см. материалы гражданского дела №).

Таким образом, в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником одного земельного участка с К№, за который административный истец исчислил ему земельный налог в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., который в связи с его неуплатой подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

Исчисленный административным истцом административному ответчику земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельные участки с К№ и К№ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. соответственно, не подлежит взысканию с ФИО1 в связи с изложенными выше обстоятельствами, в указанной части административного иска суд отказывает.

Поскольку земельный налог за 2015 год административный ответчик должен был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то административным истцом правомерно начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Согласно расчета пени представленного административным истцом, пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени в указанном выше размере подлежат удовлетворению частично, исходя из размера задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежащей взысканию с ФИО1

В связи с этим, с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца надлежит взыскать пени за определенный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день просрочки) в размере <данные изъяты>, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате земельного налога за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.111 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований административного истца ИФНС России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 руб. 92 коп., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: