Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1807/2019Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Гр.дело №2-1807/19 Именем Российской Федерации 23 мая 2019 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И. при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 579,96 руб., также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 1 927,40 руб. В обоснование требований Банк указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в силу которого ответчику был предоставлен кредит с условием оплаты процентов за его пользованием. В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 68 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с условиями, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Общие условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.17 Общих Условий). Так, задолженность составляет 57 579,96 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается за основу. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 927,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту 57 579, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1927,40 руб., всего 59 507,36 рублей (пятьдесят девять тысяч пятьсот семь рублей 36 коп.). Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы. Судья Б.И. Танганов Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Танганов Борис Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|