Определение № 7А-90/2026 А-90/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 7А-90/2026

Судья Черепухин С.Г. Дело №а-90/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Черепановский районный суд <адрес>.

Постановлением судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В жалобе в Новосибирский областной суд ФИО1 просит решение судьи районного суда изменить, заменить назначенное наказание на административный штраф, оспаривает повторность совершения однородных правонарушений. Просит восстановить срок для обращения с жалобой в связи с тем, что копию постановления не получал, узнал о вынесенном постановлении от сотрудников ГИБДД.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы настоящего дела и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого постановления судьи районного суда направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением АО «<данные изъяты>» (ШПИ №), которое возвращено отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное постановление направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, уважительных причин для восстановления срока обжалования ФИО1 не усматриваю. Довод ходатайства о том, что несвоевременное обращение с жалобой вызвано неполучением копии постановления подлежит отклонению как несостоятельный, материалами дела не подтвержден, сведений о ненадлежащем оказании услуг АО «Почта России» не имеется.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение с жалобой на постановление судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать, производство по жалобе прекратить.

Дело возвратить в Черепановский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>

Судья Ю.А.Конева