Приговор № 1-251/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 сентября 2017 г.

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Я.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района города Волгограда ФИО1, ФИО2, ФИО6,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Цыплакова Д.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО28, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО8 допустила применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФССП по <адрес>, Потерпевший №1 принят на федеральную государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ и должностным регламентом в его служебные права и обязанности входит: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие приставу – исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска; обеспечение безопасности при совершении исполнительных действий, входить на территорию, в помещения совместно с судебным приставом – исполнителем.

Следовательно, Потерпевший №1, как судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, зарегистрированного оп адресу: <адрес>, а также исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1, находясь в форменной одежде со знаками отличий, совместно с судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО13 направился по адресу: <адрес>, с целью взыскания денежных средств с ФИО3, зарегистрированного по данному адресу, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. При этом совместно с Потерпевший №1 и ФИО13, находился представитель взыскателя ФИО4, адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке о назначении группы судебных приставов по ОУПДС обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> необходимо назначить в группу одного судебного пристава по ОУПДС, для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, на основании исполнительного производства №-ИП, а также согласно заявке о назначении группы судебных приставов по ОУПДС обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1, в форменной одежде со знаками отличий, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оказания содействия по совершению исполнительных действий, совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО13 и представителем взыскателя ФИО12, прибыли по месту регистрации должника по адресу: <адрес>

В тот же день, примерно в 18 часов 40 минут, судебный пристав по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО13 и представителем взыскателя ФИО12 пришли к <адрес>. Дверь вышеуказанной квартиры открыла подсудимая ФИО8, являющаяся матерью должника, которая пригласила судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1, а также судебного пристава-исполнителя ФИО13 и представителя взыскателя ФИО12 пройти в квартиру.

Зайдя в коридор <адрес> судебный пристав по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1 представился подсудимой ФИО8, показал свое служебное удостоверение. Судебный пристав-исполнитель ФИО13 также предъявила ФИО8 свое служебное удостоверение и представила ей на обозрение исполнительное производство и исполнительный лист. Судебный пристав по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1 объяснил ФИО8 цель их визита, пояснив, что в соответствии с решением Красноармейского районного суда, он прибыл с целью взыскания денежных средств с гражданина ФИО3, зарегистрированного по вышеуказанному адресу. Судебный пристав по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1 и судебный пристав – исполнитель ФИО13 стали интересоваться у подсудимой ФИО8, где находится ее сын ФИО14, на что последняя ответила, что не знает, где ее сын. Судебный пристав-исполнитель ФИО13 спросила у ФИО8, где находится комната, в которой проживает ее сын и попросила предъявить документы на имущество, находящееся в комнате ФИО3 На данную просьбу подсудимая ФИО8 ответила категорическим отказом и стала требовать покинуть помещение ее квартиры. Представитель взыскателя ФИО12, находящийся за порогом <адрес>, стал осуществлять видеосъемку происходящего. Увидев, что ее снимают на камеру, подсудимая ФИО8 стала вести себя агрессивно, неоднократно пыталась выбить сотовый телефон из рук представителя взыскателя ФИО12

Так как в непосредственные должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1 входит обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя, а также иных участников исполнительных действий, то он стал прикрывать своим телом представителя взыскателя ФИО12 и судебного пристава – исполнителя ФИО13, встал между ними и ФИО8

После чего, подсудимая ФИО8, будучи недовольная предъявленными требованиями, испытывая личную неприязнь к представителю власти - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Потерпевший №1, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, решила применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РО ССП <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, подсудимая ФИО8, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, то есть действуя умышленно, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей нанесла два удара ладонью правой руки в носовую область, а также несколько касательных ударов по голове Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 вину не признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в своей <адрес> в <адрес>, у неё возник конфликт с ФИО12 Она пыталась выбить из рук ФИО12 мобильный телефон, на который он производил видеосъемку. Однако, никакого насилия в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Потерпевший №1, она не применяла, ударов рукой в нос и по голове ему не наносила, физическую боль не причиняла, поскольку конфликта с судебными приставами у неё не было и претензий к ним она не имела. Конфликтная ситуация у неё возникла с ФИО12, который незаконно производил видеосъемку. Считает, что потерпевший и свидетели её оговаривают, будучи заинтересованными в исходе дела против неё. Полагает, что действия судебных приставов были незаконны, поскольку у них не имелось оснований для нахождения в её квартире. Просила её оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Однако, показания подсудимой ФИО8 в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления, суд находит недостоверными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами и опровергаются ими.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самой подсудимой ФИО8 в судебном заседании, так и показаний потерпевшего, свидетелей, процессуальных и других документов приобщённых к материалам уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, опровергая доводы подсудимой, в судебном заседании показал, что состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> с мая 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут он вместе с судебным приставом– исполнителем Красноармейского РО СП УФССП по <адрес> ФИО13 и представителем взыскателя ФИО12 прибыл к квартире подсудимой ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3 Он находился в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей. Когда подсудимая ФИО8 открыла дверь, судебный пристав – исполнитель ФИО13 представилась и показала свое служебное удостоверение. Он также представился ей и показал свое служебное удостоверение. Подсудимая ФИО8 сознавала, что он является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО8 сама предложила им зайти в квартиру. Когда они зашли в квартиру подсудимой, судебный пристав-исполнитель ФИО13 спросила, где находится комната, в которой проживает ее сын ФИО14, попросила предъявить документы на имущество, находящееся в комнате. Однако, подсудимая ФИО8 стала вести себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, требовала, чтобы они уходили из её квартиры, вызвала сотрудников полиции по телефону «02». После этого подсудимая продолжила выражаться нецензурной бранью и выгонять их из квартиры, стала размахивать руками, пыталась вытолкнуть в общий коридор. Он встал между подсудимой и ФИО13 ФИО12 стал производить видеосъемку происходящего на сотовый телефон. Увидев это, ФИО8 ещё больше разозлилась. Стала пытаться выбить телефон из руки ФИО12 Он встал у нее на пути. Тогда ФИО8 надвинула ему на глаза кепку, а затем нанесла ему два удара ладонью правой руки в область носа, а также несколько касательных ударов по голове, причинив ему физическую боль. Когда они вышли на лестничную площадку, подсудимая ФИО8 нанесла ему ещё два удара ладонью правой руки в область головы, причинив физическую боль. Считает, что удары подсудимая наносила ему умышленно. Оснований оговаривать подсудимую у него не имеется.

Свои показания по обстоятельствам преступления, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил при допросе на очной ставке с ФИО8, настаивая на том, что ФИО8 нанесла ему два удара ладонью правой руки в носовую область, а также несколько касательных ударов по голове, находясь в коридоре <адрес>, о чем свидетельствует протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., исследованный в судебном заседании ( том № л.д. 185-189).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что у неё находилось на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО3 по взысканию долга в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, она вместе с Потерпевший №1 и представителем взыскателя ФИО12, прибыла в <адрес> для осуществления исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Она и Потерпевший №1 представились ФИО8, показали служебное удостоверение и цель визита. Они находились в служенной одежде судебных приставов. Однако, узнав цель их прибытия, подсудимая стала выгонять их из квартиры, вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, говорила, что никакого имущества её сына в квартире нет, тем самым препятствовала ей в совершении запланированных исполнительных действий. Потерпевший №1 стал её защищать, встал на пути у подсудимой. Тогда ФИО8, находясь в своей <адрес>, умышленно нанесла судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки в область носа и несколько касательных ударов по голове. После этого Потерпевший №1 вывел ее и ФИО12 из квартиры. Находясь на лестничной площадке, подсудимая ФИО8 вновь нанесла судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1 несколько касательных ударов ладонью правой руки в область головы.

Свои показания по обстоятельствам преступления, свидетель ФИО13 полностью подтвердила при допросе на очной ставке с ФИО8, утверждая, что ФИО8 нанесла удары в область лица и головы судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1, что подтверждается протоколом очной ставки от 25.04.2017( т.1,л.д.190-194)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, подсудимая ФИО8, находясь в коридоре <адрес>, нанесла судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, два удара ладонью правой руки в область носа и несколько касательных ударов по голове. Кроме того, находясь на лестничной площадке, подсудимая ФИО8 нанесла судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1 несколько ударов ладонью правой руки в область головы. Считает, что подсудимая умышленно нанесла удары Потерпевший №1 и полностью сознавала, что применяет к нему насилие.

Свои показания, уличающие ФИО8 в совершении преступления, свидетель ФИО12 полностью подтвердил при допросе на очной ставке с ФИО8, утверждая, что ФИО8 нанесла два удара правой рукой в область лица, а также несколько ударов по голове сверху Потерпевший №1, о чем свидетельствует протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1, л.д.195-199)

Суд признаёт достоверными показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев по обстоятельствам преступления, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами.

Утверждения подсудимой ФИО8 о том, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО13 и ФИО12, суд находит несостоятельными, поскольку по делу не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела против подсудимой ФИО8 Эти выводы подтверждаются и теми обстоятельствами, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО13 и ФИО12 до указанных событий не были знакомы с ФИО8, ни в каких отношениях, в том числе в неприязненных, с ней не находились. Показания по обстоятельствам дела потерпевший и свидетели давали непосредственно после происшествия и сообщенные ими сведения согласуются между собой.

Свидетель ФИО7 В.А. в судебном заседании показал, что в феврале 2017 г. в вечернее время, по заданию оперативного дежурного ОП-8, он выезжал на вызов в <адрес>. Возле квартиры находились судебные приставы-исполнители Потерпевший №1 и ФИО9, адвокат и подсудимая ФИО27, которая вела себя агрессивно в отношении судебных приставов-исполнителей. Потерпевший №1 сообщил, что подсудимая нанесла ему удары в область носа. Он видел покраснение кожи на лице у Потерпевший №1, характерное для ударов.

Кроме того, согласно показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО7 В.А. сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 40 минут от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> поступило сообщении, о том, что в <адрес> по просп.Канатчиков необходимо оказать помощь судебным приставам-исполнителям Красноармейского РО СП УФССП по <адрес>, у которых произошел конфликт с жильцами вышеуказанного дома. Получив вызов он вместе с ФИО16 и ФИО17 направились по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому № по просп.Канатчиков, они поднялись на четвертый этаж. На лестничной площадке четвертного этажа он увидел судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, судебного пристава-исполнителя ФИО13, с которыми находился представитель взыскателя ФИО12 ФИО8 громко кричала, выражалась нецензурной бранью, высказывала претензии по поводу нахождения судебных приставов у нее в доме, на ее лестничной площадке, требовала от судебных приставов немедленно покинуть ее подъезд и оставить ее в покое. Потерпевший №1 пояснил, что у них с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему несколько ударов в область лица. На лице Потерпевший №1 он заметил покраснения в области носа, в области лба, характерные для нанесения небольшой силы удара. ФИО8 после их прибытия зашла в квартиру. (т.1, л.д. 135-137).

Эти показания свидетель ФИО7 В.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время в связи с давностью событий, забыл подробные обстоятельства происшествия.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании также показал, что по прибытии вместе с ФИО15 по вызову в квартиру ФИО8, от судебных приставов Потерпевший №1 и ФИО13 ему стало известно, что они прибыли в квартиру с целью проведения исполнительных действий. Однако, у них с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла несколько ударов в область лица судебному приставу Потерпевший №1, а также адвокату ФИО12, разбила ему сотовый телефон. На лице у Потерпевший №1 имелись покраснения в области носа характерные для нанесения удара. ФИО8 после их прибытия зашла в квартиру. Он сообщил о случившемся в дежурную часть и попросил вызвать участкового уполномоченного полиции для дальнейшего разбирательства происшествия.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП-8 УМВД России по <адрес>. В феврале 2017 г. у неё на исполнении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1 Из материала было установлено, что Потерпевший №1 вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО9, находился при исполнении своих должностных обязанностей в <адрес>. У них возник конфликт с ФИО8, которая стала выталкивать их из квартиры и нанесла Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки в область носа и несколько касательных ударов по голове. Эти обстоятельства ей стали известны из заявления судебного пристава по ОУПДС ФИО19 и из объяснений всех участников событий, которые были отобраны участковым уполномоченным ФИО20 Подсудимая ФИО8 отрицала факт применения насилия к Потерпевший №1 и отказалась давать какие-либо объяснения.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она поясняла, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. (т.1, л.д. 148-151).

Эти показания свидетель ФИО18 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонила его мама ФИО8 и попросила подойти в квартиру, поскольку к ней ворвались неизвестные люди. Он сразу же пришел в квартиру. Там находились судебные приставы Потерпевший №1 и ФИО9, а также адвокат Омаров. Его мама ФИО8 просила их покинуть квартиру. Он зашел в комнату и не видел, что происходило дальше. ФИО8 не предъявляла претензий к судебным приставам, она была возмущена тем, что адвокат Омаров производил видеосъемку в квартире.

Суд признает достоверными показания всех вышеуказанных свидетелей, поскольку по обстоятельствам относимым к уголовному делу, они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО8 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27 – мать должника, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут в <адрес> в <адрес> нанесла ему прим исполнении им служебных обязанностей судебного пристава по ОУПДС два прямых удара в нос и несколько касательных ударов по голове, чем причинила ему физическую боль.(л.д.7)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО12 был изъят CD-R- диск с видеозаписью, сделанной им ДД.ММ.ГГГГ во время проведения исполнительных действий по адресу: <адрес>.(т.1,л.д.154-156)

Согласно протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре CD-R- диска, установлено наличие на нем видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, происходивших в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.157-159)

Осмотренный CD-R- диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 160)

Содержащиеся в указанных процессуальных документах сведения подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 и ФИО13 об изложенных ими обстоятельствах преступления.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей, подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 принят на федеральную государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. (т.1, л.д.83), копией должностного регламента судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов Потерпевший №1, согласно которому в его обязанности входит: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие приставу – исполнителю при осущетсвлении исполнительного производства и розыска; обеспечение безопасности при совершении исполнительных действий, входить на территорию, в помещения совместно с судебным приставом – исполнителем.(т.1, л.д.84-98), копией заявки о назначении группы судебных приставов по ОУПДС обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в целях осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, необходимо назначить в группу одного судебного пристава по ОУПДС, для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей. (т.1, л.д.105); копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес>, согласно которому с ФИО3 взыскано в пользу ФИО4 сумма задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2814 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1946 рублей, а всего 62 554 рублей.(т.1, л.д.81-82), копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО14, зарегистрированный по адресу: <адрес> является должником( т.1, л.д.50-80).

Таким образом, анализ всех указанных выше сведений о фактах, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО8 в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой ФИО8 о непричастности к преступлению, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые прямо уличают её в совершении преступления. При этом суд считает, что потерпевший и свидетели не имеют никаких оснований оговаривать подсудимую в совершении преступления. Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку не установлено каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их умышленном намерении оговорить подсудимую в совершении преступления. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В этой связи, суд находит необходимым положить в основу обвинения ФИО8 именно показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые в своей совокупности, с косвенными показаниями иных свидетелей и сведениями, содержащимися в указанных выше документальных доказательствах, свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО8 инкриминируемого ей преступления.

Утверждения стороны защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с незаконностью действий судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела ССП <адрес> Потерпевший №1, который вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО13 находился в квартире подсудимой с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве», без согласия на то старшего судебного пристава и материалы исполнительного производства не содержат сведений о нахождении на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО13 исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также совершения ею ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. каких-либо исполнительных действий в квартире по адресу: <адрес>,суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО13 в <адрес> были проведены ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по возбужденному исполнительному производству №-ИП, который зарегистрирован в данном жилом помещении. При этом, судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела ССП <адрес> Потерпевший №1 обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО13 при совершении исполнительного действия по исполнительному производству, что подтверждается копией заявки, утвержденной начальником отдела старшим судебным приставом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105), что свидетельствует о наличии согласия старшего судебного пристава на проведение исполнительных действий в жилище ФИО3, то есть в <адрес>, где также проживает подсудимая. Таким образом, судом бесспорно установлено, что судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела ССП <адрес> Потерпевший №1 находился в квартире подсудимой правомерно, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО13 Более того, подсудимая ФИО8 в установленном законом порядке не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 и судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, поэтому их действия не признаны незаконными в установленном законом порядке.

По тем же основаниям, судом не принимаются показания свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, оказывая юридическую помощь ФИО3, он ознакомился с материалами исполнительного производства. При этом, в них не имелось каких-либо документов, свидетельствующих о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО13 исполнительных действий в жилище ФИО3 и согласия на то старшего судебного пристава.

Такую позицию подсудимой ФИО8 в судебном заседании, суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО8, суд исходит из установленных совокупностью исследованных доказательств обстоятельств дела, согласно которых подсудимая ФИО8 применяя насилие в отношении Потерпевший №1, действовала умышленно, сознавая, что совершает их именно в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО13 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО3, противодействуя их законной деятельности.

При таких данных, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО8 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО8 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО8 совершила преступление средней тяжести против порядка управления, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроена, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, малолетних детей не имеет (т.1, л.д. 214-221).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО8, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимой ФИО8, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывается её материальное положение.

Меру пресечения ФИО8 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 318 частью 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной ФИО8 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий: В.В.Потапов