Решение № 2-1-32/2024 2-1-32/2024(2-1-540/2023;)~М-1-457/2023 2-1-540/2023 М-1-457/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1-32/2024

Дело № 2-1-32/2024

УИД 69RS0032-02-2023-000600-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Вишняковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново», Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в августе 2001 года он после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в июне 2001 года, на основании устного договора купли-продажи приобрел у ее сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Истец передал часть денежных средств ФИО2 в счет оплаты за индивидуальный жилой дом, что подтверждается распиской от 18 августа 2001 года.

Остальные денежные средства за вышеуказанные объекты недвижимости истец должен был передать ФИО2. после оформления последним на них права собственности в порядке наследования и заключения в письменной форме договора купли-продажи.

ФИО6 передал истцу домовую книгу.Затем Михаил уехал в Москву, более в Кувшиново не приезжал, оформлением наследства заниматься не стал, умер в 2011 году. В результате сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была, в настоящее время произвести государственную регистрацию перехода право собственности не представляется возможным.

По данным истца наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Таким образом, истец с 2001 года по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется указанными объектами недвижимого имущества, не являясь при этом их собственником.

За ненадобностью индивидуальный жилой дом снесен истцом за счет собственных средств, на его месте, также за счет денежных средств истца построено новое хозяйственное строение.

Однако снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества истец не может, так как не является его собственником, а также не является собственником земельного участка.

Заявление о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета вправе подать не только его собственник, но и собственник земельного участка, на котором этот объект расположен.

Земельный участок истцом постоянно обрабатывается и содержится в порядке.

В силу норм ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ФИО2 а затем и ответчик не предприняли каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, не осуществляли в отношении них прав собственников до обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств принятия последними мер по содержанию объектов недвижимости, а также доказательств того, что ФИО2 и ответчик ранее оспаривали законность владения истцом объектами недвижимости, заявления ФИО2. и ответчиком о своем праве собственности на объекты недвижимости до обращения истца в суд отсутствовали.

Иски об истребовании объектов недвижимости из владения истца не предъявлялись.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Обременений предмета спора не имеется.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 8, п.п. 2,3 ст. 218, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные с Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года №16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 23, 24, ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 8 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 января 2024 года, по ходатайству истца ФИО5 к участию в деле в качестве соответчиком привлечена администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области, а также Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дополнительно пояснив, что в 2001 году по предложению ФИО2 приобрел у него жилой дом по <адрес>, который достался ему в наследство после смерти матери. Он заплатил ему аванс, так как была договоренность о том, что впоследствии он приобретет у него также земельный участок, по указанному адресу. Договорились все документы оформить позднее. ФИО2 передал ему домовую книгу. С тех пор он начал пользоваться домом и земельный участком как собственными. Интерес к этим объектам недвижимости возник, так как они находятся по соседству с принадлежащим ему жилым домом <адрес>). На момент составления расписки он полагал, что приобретает, в том числе и земельный участок (расценивал расписку как предварительный договор купли-продажи). Жилой дом был в очень ветхом состоянии, позднее его пришлось разобрать. Ему известно, что ФИО1 приобретала этот дом для сына ФИО2, но он не стал в нем проживать. Сейчас на этом месте им возведен хозяйственный блок. Земельным участком пользуется с 2001 года, следит за его сохранностью, окашивает траву. С 2013 года стал сажать на участке картофель. С 2001 года никто не заявлял своих прав на спорный земельный участок. Правоустанавливающих документов ФИО1. на земельный участок у него нет. Считает, что она владела домом и земельным участком на законных основаниях.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района в судебном заседании участие не принял, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорного земельного № являлась ФИО1

По сообщению Торжокского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» владельцем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО1

Полагает, что истец приобрел вышеуказанные объекты недвижимого имущества внешне правомерными действиями, так как ФИО2 являясь наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 фактически вступив во владение наследственным имуществом, фактически принял его, при этом принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Кроме того, ФИО2 открыто выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему наследственного имущества.

Жилой дом и земельный участок № не числятся в реестре муниципальной собственности Кувшиновского района и городского поселения «Город Кувшиново».

Из сведений, содержащихся в открытом доступе, Федеральной нотариальной платы следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1. и ФИО2., не заводились, следовательно, с заявлениями о принятии наследства, либо об отказе от наследства никто не обращался.

Истец фактически владеет жилым домом и земельный участком, расположенными по адресу: <адрес> в течение более 22 лет, владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района, являясь органом местного самоуправления, заинтересован в том, чтобы недвижимое имущество было возвращено в гражданский оборот, надлежащее содержалось, поддерживалось его безопасное состояние и в местный бюджет поступала плата в виде соответствующего налога.

Поскольку право собственности на земельный участок до настоящего времени за истцом остается неоформленным, он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно право распоряжения принадлежащим имуществом.

Полагает, что требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности основаны на законе и являются обоснованными.

Ответчики – администрация МО городского поселения «Город Кувшиново», администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.

Приведенной норме конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения и прекращения права собственности на такое имущество, владения, пользования и распоряжения им зависит от того, находится ли имущество в собственности лица. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеупомянутого постановления Пленумов указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. 19 данного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которых является давностный владелец.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по данным Торжокского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 12 мая 1999 года (регистрационный номер № регистрация права – 19 мая 1999 года) принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>

Таким образом,представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1. являлась титульным собственником спорного земельного участка (указание о ней как о правообладателе спорного земельного участка содержится в расширенной выписке из ЕГРЮЛ (справочно, без указания документа-основания возникновения права собственности), а также в домовой книге на жилой дом (<адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-280640414 и №КУВИ-001/2023-280675189 от 12 декабря 2023 года сведения о зарегистрированный правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к ЕГРН отсутствуют.

Из ответа филиала ППК «Роскадастра» по Тверской области от 20 декабря 2023 года реестровые дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в архиве филиала отсутствуют.

По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района №540 от 20 декабря 2023 года жилой дом №) и земельный участок (№) в реестре муниципальной собственности Кувшиновского района не числятся.

Территориальное управление Росимущества в Тверской области сообщает (исх. №69-КН-02/7243-р от 22.12.2023) об отсутствии в информационной базе федерального имущества сведений об объектах недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из копии записи акта о смерти №167 от 29 июня 2001 года, выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации Кувшиновского района Тверской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>. Последним местом жительства умершей указан адрес: <адрес>

Из подлинной домовой книги «Для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что ФИО1 была зарегистрирована в указанном доме с 16 июня 1999 года по 18 июля 2001 года.

Согласно подлинной расписке от 18 августа 2001 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 32 о/м г. Москвы 24 мая 1978 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> тел. № получил от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аванс в сумме 9000 рублей в счет стоимости дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии записи акта о смерти № от 15 марта 2011 года, выданной Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>. Последним местом жительства умершего значится: <адрес>

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от 10 января 2024 года №100/06-22-1 в ЕИС сведения об открытии наследственных дел в отношении имущества умершей 28 июня 2001 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО5 использует спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок огорожен забором по всему периметру, на нем расположены хозяйственные постройки, что подтверждается фотографиями, представленными в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО3. суду пояснил, что истец ФИО5 – его сосед (сам является собственником жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>). Помнит, что сын ФИО1 - ФИО2 жил в доме <адрес> с женой и детьми, сейчас он где-то в Москве. ФИО2 продал свой старенький дом и уехал, участок при доме стандартной площади. Точно не может сообщить с какого времени истец пользуется спорным земельным участком. Он (ФИО3 помогал Синеву разбирать старый дом, когда он развалился, помогал строить сарай. Ему как соседу видно, что Синев использует спорный земельный участок, косит на нем траву. ФИО5 является также собственником соседнего земельного участка и дома №). Ему неизвестно о том, что кто-то когда-либо претендовал на этот земельный участок и дом (в момент его существования), никто из родственников ФИО2 не приезжал.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что он помнит, что примерно в 2001 году мужчина предлагал приобрести у него жилой дом <адрес> Ему известно, что истец приобрел земельный участок и дом (как дачу), живя еще в г. Дубна. Он в то время тоже жил то в г. Дубна, то в г. Твери, строил свой дом, как дачу. Жилого дома № нет уже лет 20 как такового. Истец использует спорный участок, все считают его собственником. Участок огорожен, сажается огород, окашивается трава, ведется хозяйство, вместо жилого дома курятник. На участке никого, кроме истца, не видит. Полагает, что на спорный земельный участок некому претендовать.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим материалам дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 доказаны факты длительности (более 15 лет), открытости и непрерывности владения спорным имуществом, исполнение обязанностей собственника последнего и несения расходов по его содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., допрошенных в судебном заседании, доверять которым у суда оснований не имеется, а также представленными истцом письменными доказательствами, подтверждающими факт несения бремени содержания данного имущества и производимых его улучшений.

Пользование спорным земельным участком с 2001 года (после смерти ФИО1.) по настоящее время также не опровергнуто и подтверждается представленными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что отсутствуют наследники после смерти ФИО1., ФИО2., кто-либо из заинтересованных лиц не совершил каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, что подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также свидетелей.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец ФИО5 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно и непрерывно, более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Владение истцом спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось, при этом, было открытым.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО5 по отношению к владению спорным имуществом судом не усматривается.

При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Срок, в течение которого земельный участок мог быть истребован в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке виндикации, истек.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом собранных по делу доказательств, поскольку, истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, осуществлял содержание последнего, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования иных лиц, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истца во владение не было противоправным, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности ФИО5 на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново», Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан 30 декабря 2000 года Кувшиновским ГОВД Тверской области, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области).

Председательствующий А.Г. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий А.Г. Вишнякова