Решение № 2-711/2026 2-711/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-711/2026

Дело № 2-711/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

с участием прокурора Яшниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указали, что на основании ордера от ДАТА ФИО6 была предоставлена спорная квартира. С указанного времени в спорной квартире проживает семья Н-вых. Ответчик с рождения зарегистрирован в спорной квартире, вселен как внук истцов. В настоящее время в ней проживают истцы. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет. В ДАТА ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно покинул спорную квартиру. Попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4. представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Яшниковой Ю.Р., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, относится к муниципальной собственности, числится в реестре имуществе Миасского городского округа.

Согласно ордеру НОМЕР от ДАТА нанимателем спорной квартиры являлся ФИО6, с ним же ДАТА заключен договор найма жилого помещения (л.д. 17-21).

Как следует из ответа УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л. д. 74-75).

Постановлением Главы администрации г. Миасса над ФИО3 установлена опека со стороны ФИО2 Этим же постановлением за ФИО3 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 93).

На основании решения Миасского городского суда от ДАТА ФИО7 лишена родительских прав в отношении ФИО3 (л.д. 90-91)

Как следует из пояснений истца ФИО2, ответчик с рождения проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Мать ответчика ФИО12 была лишена родительских прав, над ответчиком была установлена опека. Периодически ответчик находился в местах лишения свободы. В ДАТА ушел из квартиры и больше там не проживал. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. От своей доли в квартире в случае приватизации ответчик не отказывается.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, ответчик является ее братом, с которым ранее вместе с бабушкой и дедушкой проживали в спорной квартире. ФИО3 имеет статус сироты. Ответчик находился в местах лишения свободы, после освобождения проживал какое-то время в спорной квартире, потом переехал, поскольку начал жить с женщиной.

По сведениям Росреестра, недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 50).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела, истцами не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру.

ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире после рождения, по месту жительства своей матери, которая в последующем была лишена родительских прав. Постановлением Главы администрации г. Миасса за ФИО3 было закреплено спорное жилое помещение. В настоящее время ФИО3 находится в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорным жилым помещением, спорное жилое помещение было закреплено за ним, а его выезд из данной квартиры является временным и не может служить основанием для утраты им права пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания имущества, само по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.