Решение № 12-119/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/19


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 13 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43 180908 00338 7 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188101 43 180908 00338 7 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку автомобилем он не управлял. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, был передан им 20 сентября 2016 года предыдущему владельцу - Я., который продал ему автомобиль незаконно, так как автомобиль находится в розыске по решению Тушинского районного суда г.Москвы. Я. подделал его подпись и продал автомобиль неизвестным лицам. Отмечает, что в период с 23 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года он (ФИО1) находился в ГБУЗ МО ЛРБ № 3 МО г. Люберцы в стационарном отделении № 2 детской больницы по уходу за ребенком Ц. Также указывает в жалобе, что постоянно находится в пределах Московской области, в г. Кирове и Кировской области никогда не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, а также представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из п. 10.1 ПДД следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из положений, закрепленных в ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления № 188101 43 180908 00338 7 по делу об административном правонарушении, вынесенного 08 сентября 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 28 августа 2018 года в 12 час. 58 мин. 24 сек. по адресу: Октябрьский район, г. Киров, Новый Мостовой Переход, водитель транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигался на данном участке дороги со скоростью 137 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, 25 января 2018 года постановлением 188101761801255673 89 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «КОРДОН-М»2, серийный номер МD0109, свидетельство о поверке № 072161/06-17, действительно до 26.10.2019.

Инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 08 сентября 2018 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Как следует из приложенных ФИО1 к жалобе документов, последний продал автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, Я., что подтверждается копией расписки от 20 сентября 2016 года, которая имеет подписи ФИО1 и Я.

Согласно копии справки ГБУЗ МО ЛРБ № 3 стационарного отделения № 2 Детской больницы от 10 сентября 2018 года ФИО1 находился в ожоговом отделении с 23 июля 2018 по 10 сентября 2018 года по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 транспортным средством марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV, государственный регистрационный знак №, не управлял, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление № 188101 43 180908 00338 7 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 188101 43 180908 00338 7 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пислигина