Решение № 2-762/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-762/2020

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.07.2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно ею составленными списками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по второму договору должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На его неоднократные требования ему сообщалось о том, что деньги будут возвращены в скором времени.

Будучи не согласным с таким положением дел, истец вынужден был обратиться с требованиями о возврате денежных средств, однако вернуть денежные средства ФИО1 отказалась.

На основании изложенного, ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств по заключенным договорам займа.

Поскольку обязательства истца по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не выполнены надлежащим образом, ответчик обязан добросовестно исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с указанными расписками и вернуть истцу денежные средства в полном объеме.

В подтверждение получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком собственноручно были составлены и переданы истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу того, что истцом ответчику переданы денежные суммы, и ответчик обязался их вернуть, то в указанные даты между ними заключены договоры займа, подтвержденные расписками.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует,, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа по второму договору должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик обязан добросовестно исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с указанными расписками и вернуть истцу денежные средства в полном объеме.

В подтверждение получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком собственноручно были составлены и переданы истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу того, что истцом ответчику переданы денежные суммы, и ответчик обязался их вернуть, то в указанные даты между ними заключены договоры займа, подтвержденные расписками.

Как установлено в судебном процессе, из приложенных к исковому заявлению расписок, первая сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, вторая сумма <данные изъяты> рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик при даче объяснений в правоохранительных органах не признает наличие долга, а показывает, что действительно брал денежные средства в 2013 г., но в дальнейшем возвратил их.

К исковому заявлению также приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого видно, что ответчик не отрицает фактов получения денежных средств, однако, указывает, что обе суммы были возвращены истцу путем передачи последнему сначала суммы <данные изъяты> рублей, а затем и оставшейся суммы частями по <данные изъяты> рублей, т. е. ответчик признает факт отсутствия задолженности перед истцом, а не долг.

В течение пяти лет, до августа 2018 г., истец не предпринимал никаких действий для возврата вышеназванных сумм.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т. е. по сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а по сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по обеим суммам истек и ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Применение положений ст.203 ГК РФ «Перерыв течения срока исковой давности» отсутствует, в связи с тем, что: во-первых, срок исковой давности истек еще в 2016 г, и, следовательно, в связи с истечением срока давности просто отсутствует срок для прерывания, разъяснение об этом дается в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N° 43 от ДД.ММ.ГГГГ, а, во-вторых, согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При даче объяснений в правоохранительных органах ответчик не признает наличие долга, а показывает, что действительно брал денежные средства в 2013 г., но в дальнейшем возвратил их. Таким образом, в пояснениях ответчика отсутствует какое-либо признание долга на август 2018 г., а имеет место только признание факта отсутствия задолженности.?

Согласно ч.2 ст.206 ГК РФ течение исковой давности начинается заново только в том случае, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг.

Суд принимает во внимание факт того, что ответчик не признавал наличие каких-либо долгов перед истцом, тем более в письменной форме.

Таким образом, сроки исковой давности истекли и нет никаких оснований для применения положений ст.ст. 203 и 206 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование вышеназванными денежными средствами.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев