Решение № 2-1851/2020 2-1851/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1851/2020

Дело № 2-1851/2020

УИД- 22RS0065-02-2020-001927-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ВИРА-Строй» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику просила взыскать, с учетом уточнений 150 102 рубля в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения. 92 467 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.02.2020 по 08.06.2020; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцом.

В обоснование иска указано, что 15.08.2018 между ФИО3 и ООО «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру № *** не позднее 11.02.2020.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме. Однако в переданном жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки) стоимость устранения которых составила 140 102 рубля.

31.01.2020 в адрес ответчика была подана претензия с требованием по выплате возмещения расходов, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Алтайпрофиль+», ООО ИСК «Вертикаль», ООО ИСК «Русич».

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в итоговом варианте истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, денежную сумму в размере 145 566 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 31.01.2020 за период с 15.02.2020 по 19.11.2020 в размере 145 566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что при принятии квартиры истец в акте приема-передачи квартиры каких-либо недостатков не зафиксировано, кроме того существенных недостатков квартиры не выявлено, выявленные недостатки могли быть устранены по соглашению сторон. Полагала, что действия истца направлены на приобретение финансовой выгоды за счет застройщика, также указала, что из заключения эксперта следует, что часть линолеума подлежит замена, в связи с чем полагала, что линолеум может быть повторно использован и подлежит возврату застройщику. Также просила в случае удовлетворения исковых требования снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Алтайпрофиль+», ООО ИСК «Вертикаль», ООО ИСК «Русич» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В свою очередь, из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие не только между потребителями и продавцами соответствующего товара, но также между потребителями и изготовителями этого товара. А согласно п. 3 ст. 18 и п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара ненадлежащего качества, не только к продавцу, но и к изготовителю такого товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами стороны в обязательстве, подпадающем под действие Закона «О защите прав потребителей», пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пп. «а» п. 3).

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства очевидно связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.08.2018 между ФИО3 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договора участия в долевом строительстве № *** по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный п. 2.1.1 настоящего договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом указанный в п. 1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п. 1.4 (п.1.1) (л.д.11-20).

Объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения, гараж стоянка по адресу: <...> (стр. 5 в квартале 2009) 1 этап строительства - многоквартирный дом» (п. 1.3)

Жилым помещением является квартира-студия № 164, расположенная на 3 этаже блок-секции № 2 объекта, общей площадью 31,74 кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения (п.1.4).

Застройщик обязался организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2018 года. До 30.09.2018 передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее, чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения, указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в разделе 8 договора адресу участника или вручено участнику лично под расписку (п. 2.1.1-2.1.2).

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1.3).

Цена договора определяется как произведение размера площади жилого помещения 31,74 кв.м. в стоимости 1 кв.м. - 49800 рублей и включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия договора (п. 3.1).

22.09.2018 ФИО3 по акту приема-передачи жилого помещения передана квартира-студия № ***, общей площадью 29,6 кв., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома с пристроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: <адрес> (стр. №5 в квартале 2009) (л.д.21).

Согласно заключению специалиста ООО «Сибсервис» от 23.12.2019 в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки в помещениях квартиры № 164, расположенной по адресу: <адрес>. Перечень недостатков сформирован по каждому помещению, согласно схеме:

- прихожая пом.1 площадью 4,19 кв.м.: отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- кухня-гостиная пом. №2 площадью 21,37 кв.м.: наличие отслоений, ФИО4 полотнищ обоев, пустоты над дверной коробкой, что не соответствует требованиям п. 7.6,15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, от горизонтали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; искривление вертикального ПВХ профиля дверного полотна (балконного блока из ПВХ) достигает 2 мм, на 1 м длины, что не соответствует требованиям п. 5.3.8 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»; открывание-закрывание двери балконного блока происходит «с усилием», что не соответствует требованиям п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»; отсутствует плотный притвор по периметру балконной двери, что не соответствует п. 5.7.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей профилей. Общие технические условия»; деформации и неплотное прилегание ПВХ наличиника оконного блока, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований…»; порывы обойного полотна около оконных наличников, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований…»; наличие волн, вздутий полотнища линолеума, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- санузел пом. №4 площадью 4.17 кв.м.: неровности плоскости облицованной плитками поверхности стен (перегородок) на величину до 4 мм, что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; наличие уступов между смежными плитками покрытия пола на величину до 1,5 мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; наличие неровностей на поверхности шпалевочного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионным составом, что не соответствует п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № <адрес>, в ценах на дату проведения исследования (4 квартал 2019 года) с учетом НДС составляет 140 102 рубля. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении № 2 к настоящему заключению.

18.01.2020 ФИО3 обратилась в ООО ИСК «Вира-строй» с претензией о возмещении расходов понесенных на устранение строительных недостатков в размере 140 102 рубля.

В срок 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д.22). Претензия получена ответчиком 31.01.2020 (л.д. 23).

Претензия оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по его ходатайству определением Индустриального районного суда г. Барнаула назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № *** от 22.10.2020 анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно предоставленных документах и данных, содержащихся в дополнительно нормативно-технической документации, установлено:

1. помещение поз. 1 «Кухня-гостиная»:

- обои, наклеенные на перегородки, имеют расхождения в швах, что не соответствует п. 3.42, п. 3.67 и табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- в местах примыкания перегородок к колоннам каркаса жилого дома обои имеют перекосы и морщины, что не соответствует п. 3.67 и табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- обои с местах расположения облицовки оконных откосов имеют разрывы; отклонения наружной стены от вертикали составляет 4 мм на 1 м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2 мм на 1 м), тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

-отклонение от прямолинейности кромок профилей балконного блока составляет до 0,55 мм на 1 м длины профилей (то есть величина просветов поверхности профиля под рабочей плоскостью линейки поверочной «ШД» такова, что щуп минимальной толщиной 0,55 мм не проходит в просвет), что соответствует п. 5.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- величины обжатия прокладки открывающейся балконной двери с левой и правой сторон составляют от 0% до 18% величина обжатия прокладка в верхней и нижней частях блока - в центральной части составляет 18% и 6% соответственно, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (минимальная величина обжатия 20%), обжатие прокладок на остальных участках составляет от 20% до 37%, что соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», тип недостатка - явный, причина возникновения - отсутствие регулировки оконного блока после монтажа изделия при строительстве многоквартирного жилого дома;

- открывание дверного блока происходит с усилием, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, тип недостатка - явный, причина возникновения - отсутствие регулировки оконного блока после монтажа изделия при строительстве многоквартирного жилого дома;

- линолеум уложенный в напольном покрытии, имеет волны и вздутия, что не соответствует п. 4.43 т табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- ПВХ профили облицовки откосов балконного блока установлены без подрезкив углах сопряжения, тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- окрасочный слой из безводного состава на трубах отопления имеет потеки, крупинки краски, что не соответствует п. 3.67 и табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество малярных работ при строительстве жилого дома;

1. помещение поз. 2 «совмещенный санузел»:

- неровности плоскости перегородки облицованной плиткой, разделяющей помещение совмещенного санузла и коридора, составляют до 7 мм, что не соответствует п. 3.62 и табл. 13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимые неровности плоскости 2 мм), тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- неровности плоскости колонны облицованной плиткой составляют до 3 мм, что не соответствует п. 3.62 и табл. 13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» допустимые неровности плоскости 2 мм), тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

-уступы между смежными плитками покрытия пола составляют 1,5 мм, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (максимальная величина уступа 1 мм), тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- окрашенная поверхность потолков имеет наплывы, царапины и раковины глубиной более 0,3 мм, что не соответствует п. 3.6 и табл. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

1. помещение поз. 3 «Коридор»:

- отклонение внутренней стены от вертикали составляет 5 мм на 1 м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2 мм на 1 м), тип недостатка - явный, причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

Общая стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире № ***, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в ценах на 3 квартал 2020 года с учетом НДС 20% составляет 145 566 рублей.

Экспертный расчет приведен в приложении № 2 к настоящему заключению эксперта.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, интернет - источников, установлено:

- в помещении поз. 1 «Кухня-гостиная линолеум, уложенный в напольном покрытии, имеет волны и вздутия, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- площадь помещения поз. 1 «Кухня-гостиная» составляет - 21,4 кв.м.;

- усредненная стоимость 1 кв.м. линолеума, согласно предложениям Интернет-сайта «Авито» составляет - 174 рубля;

- стоимость линолеума, полученного при устранении недостатков в квартире « ***, расположенной по адресу: <адрес> и подлежащего возврату округленно составляет 3 724 рубля.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено. Оснований для проведения судебной дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указанной в заключении экспертом, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Также, ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, которую истец просит взыскать с ответчика, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 145 566 рублей., поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира построена с недостатками, причиной образования которых явилось некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом принята квартира по акту приема-передачи, а недостатки, указанные в иске, своевременно не были заявлены застройщику, не имеют правового значения, поскольку подписание истцом акта приема-передачи квартиры не влечет прекращение права участника долевого строительства на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления недостатков в течение гарантийного срока.

Отсутствие существенности недостатков, как о том указано представителем ответчика в письменном отзыве, также не может выступать основанием для отказа истцу в иске, так как обязанность устранения любых недостатков является императивным требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Также судом учитывается, что заключенный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

Кроме того, учитывая, что законодательством РФ не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ, а в договоре условий о качестве отделочных работ в жилом помещении не имеется, потребителю в силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч. 7 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, не представлено.

В этой связи, все иные доводы стороны ответчика, изложенные в обоснование позиции по иску в возражениях относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными.

Основания для возврата ответчику материалов (линолеума), как об этом заявлено ответчиком, отсутствуют ввиду следующего.

В силу положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае предметом договора участия в долевом строительстве является квартира, от исполнения указанного договора потребитель не отказывался, обнаружив в квартире недостатки, истец в качестве способа восстановления нарушенного права просит - взыскать расходы на устранение недостатков, при этом возврат материалов законом не предусмотрен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.02.2020 по 19.11.2020 в размере 145 566 рублей.

Судом установлено, что 18.01.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков и, которая получена застройщиком 31.01.2020 и оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, что не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку претензия была получена ответчиком 31.01.2020, следовательно, последним днем для добровольного удовлетворения требований истца является 15.02.2020.

За период с 15.02.2020 по 19.11.2020 количество дней просрочки составляет 278 дней.

Тогда расчет неустойки следующий: 145 566 рубля *1%*278 = 404 673 рубля 48 копеек.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 145 566 рублей.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд отклоняет ссылку ответчика на злоупотребление истцом правом ввиду их несостоятельности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, ни сторона истцов, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в этой части частично.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на получение качественного товара, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными, в связи с чем, довод представителя ответчика об обратном обоснованным не является.

В связи с чем, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в размере 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца о выплате расходов для устранения недостатков в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет рублей 90 283 рубля ((145566+5 000+30 000) /2)).

Как отмечено выше, представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, взыскав в с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда в рамках данного дела назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй», производство экспертизы поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Материалы дела с заключениями эксперта поступили в суд, к заключению приложено заявление о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 19 200 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, независимо от частичного удовлетворения требований в части взыскания неустойки, принимая во внимание, что в данном случае судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016, с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в полном объеме, то есть в размере 19 200 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная по правилам ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации от цены уточненных имущественных требований и общего размера исчисленной судом неустойки - в размере 6 411 рублей 32 копейки, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире №<адрес> - 145 566 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя - 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 6 411 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в возмещение расходов за производство экспертизы 19 200 рублей 00 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1851/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.11.2020

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова