Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-1107/2018 М-1107/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1202/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М., с участием

представителя истца ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Росимущество), о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Помимо истца в доме зарегистрированы и проживают члены её семьи ФИО1 и ФИО2. В течение указанного периода времени истец не передавала спорный дом в пользование иным лицам, имущество не было реквизировано, не изъято, что свидетельствует о непрерывности владения домом с её стороны. Для решения вопроса о возможной приватизации дома, она обратилась в администрацию Центрального и Ленинского округа, в БТИ, городской архив. Было установлено, что дом не стоит на балансе города Комсомольска-на-Амуре либо его районов. Согласно справке БТИ собственником дома значится Комсомольское грузовое автотранспортное предприятие №. Согласно архивной справке часть Автоколонны № в 1968 г. была переименована в Грузовое автотранспортное предприятие №, в 1972 г. переименовано в Автоколонну №, в 1994 г. переименовано акционерное общество открытого типа «Автоколонна №», в 96 г. в открытое акционерное общество «Автоколонна №» и в 2001 году признано банкротом. Таким образом, собственник у спорного дома отсутствует. В отношении дома по <адрес> истец открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия пользователя с момента регистрации в 1988 году, то есть более 30 лет. Таким образом, на истца распространяются положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ. В настоящее время никем не заявлены права на дом. Значащаяся собственником дома в БТИ организация не существует. Третьи лица ФИО1 и ФИО2 не претендуют на дом и не желают становиться его собственниками. В собственность муниципального образования дом оформлен не был. Таким образом, спорный жилой дом является свободным от прав на него третьих лиц. Объектом самовольной постройки дом не является. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. При определении цены иска истец руководствовалась информацией, полученной в агентстве недвижимости «Ваше жилье», согласно которой текущая рыночная стоимость аналогичных домов составляет 543 000 рублей. Истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Росимущество).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставила, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суд не уведомила. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО3.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В адрес суда представлено заявление представителя ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица (представители) не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Росимущество), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Третьи лица, представитель третьего лица суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия у4казанных процессуальных лиц.

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО1 и ФИО2 просили суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает с 1983 года по адресу: <адрес><адрес>, знакома с истцом и ее семьей с момента их вселения в 1988 году истец постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, как собственник указанного дома, содержит дом, ведет хозяйство. Рядом с домом имеются постройки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с 1969 года по адресу: <адрес><адрес>, знакома с истцом и ее семьей с момента их вселения в 1988 году истец и члены её семьи постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, как собственник указанного дома, содержит дом, ведет хозяйство. Рядом с домом имеются постройки

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое требование ФИО3 о признании в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) право собственности на жилой дом, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, установлено, что спорным жилым домом истец ФИО3 владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в паспорте ФИО3 о регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Истец до настоящего времени является единственным фактическим владельцем и пользователем жилого дома. Согласно сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Комсомольским Грузовым Автотранспортным Предприятием № на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. Р=10284. По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником указанного жилого дома значится Автоколонна №. Жилой дом, 1962 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из исторической справки, выданной МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» «К фонду № Л-311 ОАО «Автоколонна №» следует, что на основании приказа Министра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № грузовое автотранспортное предприятие № переименовано в Автоколонну №. На основании Постановления главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № Автоколонна № преобразована в акционерное общество открытого типа «Автоколонна №». На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Автоколонна №» преобразовано в Открытое акционерное общество «Автоколонна №». Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоколонна №» признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Автоколонна №» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Автоколонна №», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, спорный жилой дом является свободным от прав на него третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ РФ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие ст.234 Кодекса, приобретательская давность, распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Как указывается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 117-КГ18-25 целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из пояснений истца, представителя истца, третьих лиц, свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец ФИО3 с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом доме, имеет регистрацию в нем, принимает меры по сохранению данного имущества. Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец более 29 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по <адрес>, как своим собственным. В течение указанного периода времени истец не передавала спорный дом в пользование иным лицам, имущество не было реквизировано, не изъято, что свидетельствует о непрерывности владения домом со стороны истца. Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено, объектом самовольной постройки спорный жилой дом не является.

Согласно ст.11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.19,20,21) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом по обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

При принятии решения по делу суд исходил из того, что каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, также истец оплачивал коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка. Поскольку жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, не нарушает интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, указанные обстоятельства в совокупности позволяют признать приобретение права собственности по приобретательной давности на спорное недвижимое имуществ.

Добросовестность истца как давностного владельца спорным домом достаточным образом основана на совокупности представленных доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка. Учитывая, что совокупность указанных условий нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Росимущество), о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома (домовладение), расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общая площадь <данные изъяты>.м., жилая площадь 46,1 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда служит основанием для государственной регистрации права собственности уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов