Решение № 2А-1125/2025 2А-1125/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1125/2025

Дело № 2а-1125/2025

54RS0009-01-2025-000184-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере 307,25 руб. и восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В обоснование иска указано, что ответчик является налогоплательщиком в соответствии со ст. 357, 388, 400, 419 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 307,25 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования: № от 25.01.2018, № от 24.08.2018, № от 08.07.2019, которые не были исполнены. Доказательства направления требования отсутствуют. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ответчика были направлены следующие требования: № от 25.01.2018 со сроком уплаты - до 09.02.2018, № от 24.08.2018 со сроком уплаты - до 03.12.2018, № от 08.07.2019 со сроком уплаты до - 14.11.2019.

Обратившись в суд с настоящим иском 20.01.2025 г., налоговый орган пропустил срок обращения в суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока отсутствуют.

На основании изложенного, требования административного истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере 307,25 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Яроцкая Н.С.