Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-4256/2018;)~М-4001/2018 2-4256/2018 М-4001/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Очаг» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Очаг», в котором просили с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу ФИО6 стоимость покрытия (ламинированный пол HDM и подложка пробковая) согласно товарной накладной и чека от дата об оплате в размере 83 603 рублей; стоимость устройства покрытия на основании договора подряда от дата в размере 40 500 рублей; стоимость вскрытия напольного покрытия на основании соглашения от дата в размере 12 000 рублей; работы по дезинсекции в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что с дата истцы являются сособственниками квартиры №..., расположенной по адресу: адрес В ночь с дата произошло подтопление квартиры фекальными водами из системы канализации МКД. Причиной аварии послужило несвоевременное устранение засора канализации в МКД, расположенного по адресу: адрес о чем истцами осуществлен звонок-вызов в ТСЖ «Очаг». В нарушение своих обязательств акт о причинах пролития сотрудниками ТСЖ «Очаг» не был составлен, однако при осмотре места аварии свою вину ТСЖ признало. В результате подтопления фекальными водами было повреждено покрытие пола квартиры. Восстановление покрытия невозможно, оно подлежит замене. Стоимость покрытия (ламинированный пол HDM и подложка пробковая) составляет 83 603 рублей. Стоимость устройства покрытия на основании договора подряда составляет 40 500 рублей. Стоимость вскрытия напольного покрытия составляет на основании договора подряда 12 000 рублей. Для устранения последствий подтопления квартиры фекальными водами были проведены работы по дезинсекции квартиры, стоимость работ составляет 10 000 рублей. Проживание в квартире на протяжении *** не представляется возможным в связи с выполнением работ по вскрытию и переустройству напольного покрытия. Ненадлежащее выполнение ТСЖ своих обязанностей, а именно: своевременный осмотр и прочистка инженерных систем, привело к подтоплению фекальными водами квартиры №..., расположенной по адресу: адрес». Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Истица -ФИО6, ее представитель – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец -ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Очаг» -ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира №..., расположенная по адресу: адрес (ФИО6 – ***, ФИО7 – ***).

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ночь с датаг. произошло затопление указанного жилого помещения, что причинило собственникам квартиры материальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что для обеспечения эксплуатации жилого дома, обслуживания общедомового имущества МКД по адресу: адрес собственниками помещений создано ТСЖ «Очаг».

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее *** с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из материалов дела следует, что акт по факту пролития принадлежащего истцам жилого помещения ТСЖ не составлялся.

Вместе с тем, судом было установлено, что по факту пролития квартиры собственником было незамедлительно сообщено в аварийную службу ТСЖ, на место аварии прибыли слесарь ТСЖ, управляющий ТСЖ -ФИО1, Председатель Правления ТСЖ - ФИО2

Каких-либо доказательств того, что истица препятствовала в составлении ими акта залива жилого помещения и не предоставила представителям ТСЖ доступа в квартиру для проведения осмотра и фиксации повреждения имущества ответчиком не представлено. Из объяснений представителя ответчика следует, что акт по факту залива не составлялся, поскольку со стороны истца каких-либо претензий к ТСЖ не имелось.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона обязанность ТСЖ по составлению акта о причинении ущерба не была исполнена.

Совокупностью представленных в дело доказательств, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей установлено, что в день аварии произошел засор канализационного стояка жилого дома по адресу: адрес адрес который был устранен силами ТСЖ, с участием специалиста ООО «СКС»- ФИО3, приглашенного ответчиком для дачи консультации по устранению причин засора канализации.

Пункт 5.8.3 Правил № 491 предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, входит в состав общедомового имущества, ответственность за причиненный истцам ущерб возлагается на ТСЖ, которое не обеспечило своевременно прочистку системы канализации, что привело к причинению ущерба имуществу собственников жилого помещения - квартиры №... по адресу: адрес

Доводы ответчика о том, что в причинении ущерба усматривается вина собственников жилого помещения, которые произвели переустройство разводки системы канализации, не установили заглушку и обратный клапан системы водоотведения на кухне квартиры, что привело к затоплению жилого помещения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств переустройства системы канализации в квартире истцов в дело не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в случае засорения стояка канализации, затопленными оказались бы все помещения на указанном этаже дома, судом также отклоняются, поскольку доказательств обследования остальных жилых помещений на предмет выявления протечек в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО4, ***

Кроме того, причины пролития жилого помещения с указанием объема полученных повреждений жилого помещения подлежали отражению в акте осмотра помещения после пролития, который в нарушение установленных требований ТСЖ не был составлен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вследствие затопления жилого помещения собственниками квартиры произведены расходы по устранению повреждений жилого помещения: приобретено покрытие -ламинированный пол и подложка пробковая, что подтверждается товарным чеком №... от дата.; оплачены работы по укладке ламинированных полов в соответствии с договором подряда от дата., заключенным с ООО «Стройдеталь», что подтверждается кассовым чеком от дата. на сумму 40 500 рублей, актом выполненных работ от дата.; расходы по уборке квартиры после затопления фекальной канализацией в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором №... оказания услуг (выполнения работ) от дата., заключенным с ИП ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата., всего понесено расходов на общую сумму – 134 103 рублей.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что ***

Вместе с тем, из представленных истцами в дело письменных доказательств видно, что объем полученных повреждений имущества после пролития значительно превышает площадь помещения кухни, а повреждения напольного покрытия кухни, напротив, не включены истцами в состав подлежащих возмещению убытков.

Принимая во внимание, что каких-либо самостоятельных исковых требований истцом ФИО7 к ТСЖ «Очаг» в рамках данного дела не заявлено, исковые требования подлежат рассмотрению и удовлетворению в пользу истца ФИО6

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца ФИО6 о взыскании с ТСЖ «Очаг» убытков в размере 134 103 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика стоимости вскрытия напольного покрытия в размере 12 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств оплаты данных услуг в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, поскольку при обращении в суд ФИО6 были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 882,06 рублей (4 182,06 руб. – 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ФИО6 к ТСЖ «Очаг» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Очаг» в пользу ФИО6 убытки, причиненных пролитием жилого помещения, в размере 134 103 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Очаг» в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Очаг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 882 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: