Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-2032/2019 М-2032/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело № 2-2378/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 21 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ Восточный обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 и просит: расторгнуть кредитный договор от 13.10.2017 №, заключенный между ПАО КБ Восточный и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 включительно в размере 395 243,43 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 152 рубля; обратить взыскание на квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 450 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 13.10.2017 между банком и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог квартиры, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу <адрес>. За нарушение сроков возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка. ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно исполнять обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кредитные обязательства должником исполнены ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Заемщику были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору. По состоянию на 12.04.2019 задолженность составляет 395 243,43 рубля. ФИО1 существенно нарушила условия договора, поэтому имеются основания для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

13.10.2017 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26% годовых в сроки, установленные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа договором предусмотрена неустойка, соответствующая ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа (л.д.12-19).

Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщик Мичкова СС.В. получила кредитные денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д.30).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог квартиры, площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчикам на праве собственности в равных долях (л.д.20-25).

Обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполняются, ответчик не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, имеется просроченная задолженность.

Банк направил ответчикам ФИО1, ФИО2 требования от 08.10.2018 об уплате суммы кредита, просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом в течение 30 дней. Также соответчики уведомлены о намерении банка расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Указанное требование добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.33-40).

По состоянию на 12.04.2019 задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 395 243,43 рубля, в том числе: основной долг 324 921,81 рубль; проценты 67 290,88 рублей; неустойка 3 030,74 рублей (л.д.8-11).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиками доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 допускала нарушение графика погашения кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору кредитования в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по возврату денежных средств, суммы задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжения кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении графика платежей, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев. При указанных обстоятельствах залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, учитывая положения ст.353 ГК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с заключенными между истцом и ответчиком договорами о залоге, имущество указанное в договорах, является обеспечением по кредитному договору.

Из условий договора ипотеки следует, что залоговая стоимость заложенной квартиры составляет 450 000 руб. (л.д.20-25). Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенной квартиры, а также препятствующих или невозможности обращения взыскания на предмет залога. Поэтому суд считает возможным для установления начальной продажной цены заложенного имущества взять за основу данную сумму.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах дела требования истца о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 рублей с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 152 руб. (л.д.6).

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 13 152,43 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор кредитования от 13.10.2017 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договор кредитования от 13.10.2017 № по состоянию на 12.04.2019 в сумме 395 243 (триста девяносто пять тысяч двести сорок три) рубля 43 копейки, в том числе: основной долг 324 921,81 рублей; проценты 67 290,88 рублей; неустойка 3 030,74рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с 13.04.2019 по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 13 152 (тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин