Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-622/2021

Дело №

УИД 26RS0№-90


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами»

к
ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 100,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем направления обществом оферты и ее акцепта должником.

Денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

В срок, указанный в договоре, должник свое обязательство по договору займа не исполнил, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии)№ ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к истцу перешли права требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженностть по кредитному договору в сумме 99948,05 рублей – состоящую из основного долга в сумме 30000 рублей, процентов в сумме 69948,05 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику потребительский заем в сумме 30100 рублей на основании оферты и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС – сообщения и согласия на обработку персональных данных и получение кредита путем перечисления средств через Банковскую карту.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30100 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора микрозайма на сумму займа начисляются проценты по ставке 558,450 % годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Также из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

В срок, указанный в договоре, должник свое обязательство по договору займа не исполнил, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии)№ ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к заявителю перешли права требования.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ООО МФК «Мани Мен» к Акционерному обществу «Профессионально управление долгами» и до настоящего времени ответчик погашение задолженности не производил.

Таким образом, задолженность по договору займа является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая условия договора займа, заключенного с ответчиком, суд принимает во внимание среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, и учитывает, что размер процентов, установленный АО «Профессиональное управление долгами» не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Также судом установлено, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена.

При этом размер процентов за пользование займом по настоящему спору составляет 427 дней и в денежном выражении равен 66948,05 рублей руб. В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3198 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и их обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 388, 389.1, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99948,05 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей,

задолженность по процентам – 69 948,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по оплате госпошлины в размере 3198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ