Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-773/2025

дело № 2-773/2025 (43RS0003-01-2025-000384-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указали, что {Дата} между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №{Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2521846,00 руб. с уплатой процентов по ставке 13,6% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Просили расторгнуть кредитный договор №{Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО2 и АО «Банк ДОМ. РФ», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2718783,85 руб., из них 2469866,86 руб. - основной долг, 232941,30 руб. – проценты, 15975,69 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62188 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,6% годовых, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №{Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2521846 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 13,6% годовых при наличии действующего договора индивидуального страхования жизни и здоровья ( п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, начиная с {Дата} по {Дата}.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.

Выпиской по счету подтверждается выдача заемщику кредита в размере 2521846 руб.Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними. Условия договора заемщиком не оспорены.

Как указывает истец и опровергает ответчик, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, допускаются систематические просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, {Дата} банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней.

Отказ ФИО2 в удовлетворении требования банка явился основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из расчета, размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на {Дата} составляет 2718783,85 руб., из них 2469866,86 руб. - основной долг, 232941,30 руб. – проценты, 15975,69 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенных нарушений договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает допущенные заемщиком нарушения по длительному неисполнению договорных обязательств существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № {Номер} от {Дата} заключенного между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО2, взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд расторгает кредитный договор № {Номер} от {Дата}, заключенный между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО2 и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от {Дата} в размере 2718783,85 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата} в размере 13,6 % годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательств.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62188 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № {Номер} от {Дата}, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН {Номер}) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2718783,85 руб., в том числе по основному долгу в размере 2469866,86 руб., по процентам в размере 232941,30 руб., по неустойке в размере 15975,69 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,6% годовых, начиная с {Дата} и по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 62188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:19.02.2025 г.