СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2056/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом:

«1). Брак, заключённый между ФИО4 ФИО17 и ФИО4 ФИО18, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. ОЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова – на – Дону, актовая запись № №, – расторгнуть.

2). Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 между супругами. Выделить и признать право собственности ФИО4 ФИО19 на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Выделить и признать право собственности ФИО4 ФИО20 на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>» (прот. с\з от 4.07-08.07.2019).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, супруги приобрели в собственность квартиру с привлечением кредитных средств. Кредит оформил и зарегистрировал право собственности на объект недвижимости супруг ФИО2 Однако семейная жизнь не сложилась, сохранение семьи невозможно.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть брак и разделить совместно нажитую в браке квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что проживая в браке, супруги приняли решение приобрести квартиру. Истица была уверена, что на приобретение квартиры были затрачены денежные средства, нажитые в браке. О том, что мама ответчика перечисляла со своего банковского денежного счета, истец не знала. О том, что свекровь подарила супругу (ответчику) денежные средства, которые она же перечислила застройщику (продавцу) в качестве платежа за квартиру, истица узнала только в судебном заседании.

В том же судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, кроме требований о расторжении брака и показали, что готовы перечислить истице 98995.36 руб. в счёт компенсации за раздел спорной квартиры, то есть половину выплаченных средств по кредиту. При этом представитель ответчика показала, что поскольку мама ответчика подарила сыну 1400 000 руб. и внесла со своего банковского счета денежные средства продавцу, указанные средства являются имуществом одного из супругов. В свою очередь положения ст. 37 СКРФ не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в приобретение объекта. Следовательно, разделу подлежит только та часть квартиры, которая не покрыта личными средствами ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о расторжении брака

В соответствии со ст. 1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 36 СКРФ, - Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили брак, чём в ОЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону составлена актовая запись № № (л.д.12).

После заключения брака присвоены фамилии: жене – ФИО4.

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны приобрели в собственность квартиру. Договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №№ на приобретение квартиры, площадью 59.4 кв.м., на 9 этаже по ул. <адрес>, заключен между застройщиком АО «ЮИТ Дон» и ФИО2 (л.д.15).

Пунктом 1.3 договора установлено, что указанный объект продается по цене 3150000,00 руб.

На приобретение квартиры Банк ПАО ВТБ предоставляет по кредитному договору №№, заключенному между Банком и ФИО2, кредитные средства в размере 1750000,00 руб. Кредит предоставлен сроком на 242 месяца, под 9.3% годовых.

Согласно пункту 2.1 договора известно, что оставшаяся сумма 1400000,00 руб. оплачена покупателем до подписания данного договора.

Согласно приобщенной к делу выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Ростовской области, право собственности на целую квартиру зарегистрировано за ФИО4 ФИО21, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮИТ Дон» и ФИО2 на тех же условиях был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик и его представитель не возражали против расторжения брака, однако возражали против раздела приобретенной в браке квартиры в равных долях. При этом ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 показали, что уплаченные застройщику 1400000,00 руб. за счет собственных средств, это деньги, которые были подарены ответчику его матерью ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что денежные средства в размере 1400000,00 руб., она выручила от продажи принадлежащей ей квартиры по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 1 750000 руб. (л.д.45). Указанные средства она разместила на своём банковском счете ПАО «Сбербанк». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, она составила договор дарения в простой письменной форме, согласно которому подарила сыну ФИО2 1400000,00 руб., для приобретения квартиры №<адрес> в качестве первоначального платежа (л.д.41). В судебном заседании свидетель не отрицала, что передала денежные средства сыну на приобретение квартиры безвозмездно и не желала приобретать себе долю в указанной квартире.

В обоснование данных доводов ответной стороной представлена справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1400000 руб. списаны с банковского счета ФИО7 в пользу продавца АО «ЮИТ Дон», а также справка АО «ЮИТ Дон» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств (1400000 руб.) поступили в качестве оплаты по договору купли продажи за квартиру №<адрес>

Однако отклоняя доводы ответной стороны о приобретении части квартиры на личные средства одного из супругов (1400000 руб.), суд приходит к выводу о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов в браке и разделе по 1/2 доле квартиры каждому по следующим основаниям.

Стороны не заключали брачный договор (ст. 40 СК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ – 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 ч.3 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела известно, что спорная квартира нажита супругами в период брака. В силу положений ст. 34 СК РФ данная квартира подлежит признанию общим имуществом супругов целиком, а не только в части размера приобретаемых кредитных средств (1750000 руб.).

Суд критически относится к доводам ответной стороны о том, что при разделе квартиры №321 денежные средства в размере 1400000 руб. необходимо учитывать, как имущество одного из супругов.

Так, из приобщенной к делу копии договора дарения денежных средств (1400000 руб.) от ФИО7 в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что договор составлен в простой письменной форме. Достоверных доказательств о том, что данный договор составлен в указанные в нём сроки, в деле не представлены. Суд учитывает, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, является матерью ответчика, в связи с чем она может быть заинтересована в исходе дела в пользу ответчика.

Также, давая оценку договору дарения, суд учитывает следующее.

Из материалов дела известно, что денежные средства в размере 1400000 руб., внесены в кассу продавца (застройщика) не ответчиком ФИО2, а перечислены с банковского счета матери ответчика ФИО8 на счет продавца ООО «ЮИТ Дон». То есть, распоряжался данными денежными средствами не супруг, а его мать.

В свою очередь в судебном заседании представитель истца ФИО1 показала, что из общения с мужем ей было известно, что квартира №321 приобретается на совместные средства супругов. О том, что уплаченные по договору купли продажи денежные средства в размере 1400000 руб. являются имуществом одного из супругов, в связи с заключением договора дарения между ФИО7 и ответчиком ФИО2, ей никто не говорил и в известность не ставил.

При таких обстоятельствах и учитывая основания изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира №321, приобретенная сторонами в период брака, подлежит разделу по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Брак, заключённый между ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО23, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. ОЗАГС администрации Пролетарского района г. Ростова – на – Дону, актовая запись № №, – расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 между супругами. Выделить и признать право собственности ФИО4 ФИО24 на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Выделить и признать право собственности ФИО4 ФИО25 на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

18.07.2019