Решение № 2-593/2026 от 29 апреля 2026 г.

дело № 2-593/2026

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Матиюк И.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «ТБанк» Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ФИО2 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения *** договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 202 914 рублей 36 копеек, в том числе 158 760 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 41 548 рублей 79 копеек – сумма процентов, 2 604 рубля 81 копейка – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087 рублей.

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от *** исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены. В связи с возражениями ответчика определением суда от *** указанное заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю ФИО1, который в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом процессуального срока для подачи иска в суд.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дел приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

ФИО2 получил кредитную карту, активировал ее, с этого момента между ним и истцом заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «ТКС» Банк, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Дегай принял на себя обязательства уплачивать проценты и/или возвращать Кредит в течение всего срока действия Договора кредитной карты.

Договором предусмотрено право ответчика погасить кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Тарифами.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашение кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Пользование кредитным лимитом в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета.

В силу пункта 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что Банк потребовал погашения задолженности по Договору о кредитной карты №, направив *** в адрес ответчика сформированный *** заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности по состоянию на *** в сумме 202 914 рублей 36 копеек и сроке её погашения – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование банка осталось не исполненным.

*** судебным приказом мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от *** № за период с *** по *** в сумме основного долга в размере 158 760 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 41 548 рублей 79 копеек, штрафных процентов и комиссии в размере 2 604 рубля 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 93 копейки.

Вместе с тем определением мирового судьи от *** вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражений относительно его исполнения. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № от *** составляет 202 914 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 158 760 рублей 76 копеек, проценты в размере 41 548 рублей 79 копеек, штраф в сумме 2 604 рублей 81 копейка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору ФИО2 не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из рассматриваемого иска, а также представленных истцом доказательств, в связи с неисполнением своих обязательств *** банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности в размере 202 914 рублей 36 копеек, образовавшейся за период с *** по ***, в течение 30 календарных дней, то есть до ***.

Требование направлено ответчику в адрес регистрации по месту жительства, однако получено не было и *** возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом не позднее *** банк должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного постановления разъясняется, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд *** посредством почтового отправления с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** судебным приказом мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 202 914 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 93 копейки, который отмене определением от *** на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано в суд ***, то есть более чем через 4 года после отмены судебного приказа, соответственно, с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на момент обращения истца с исковым заявлением заявителем пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О необходимости представления мотивированных возражений относительно заявления ответчика было сообщено истцу, однако каких-либо пояснений, дополнений по иску с учетом возражений ответчика от истца не поступило.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Тинькофф Банк» *** к ФИО2 *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья С.С. Ватанский