Апелляционное определение № 33-3-3496/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья г\с ФИО1 № 33-3-3496/2026

в суде 1 инстанции № 15.1-4/2026 (№ 2-760/2023)

УИД 26RS0008-01-2023-000872-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 7 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагодиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в лице главы администрации – ФИО2

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления главы Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 об отсрочке исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Покойненскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об обязании ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке,

установил:

решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2023года на администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с к.н. 26:20:120414:469.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года вышеуказанное решение суда от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года решение суда от 23 мая 2023 года и апелляционное определение от 19 сентября 2023 года оставлены без изменения.

10 июля 2024 года администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда от 23 мая 2023 года.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15июля 2024 года заявление администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края удовлетворено, с предоставлением заявителю отсрочки исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-760/2023 до 23 мая 2025года.

3 июня 2025 года глава администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 23 мая 2023 года.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16июня 2025 года в удовлетворении заявления главы администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – отказано.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 3декабря 2025 года вышеуказанное определение суда от 16 июня 2025 года оставлено без изменения.

19 декабря 2025 года администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года, ссылаясь на то, что в целях исполнения решения суда администрацией муниципального образования направлен запрос о разработке сметной документации на выполнение работ по ликвидации несанкционированного места размещения отходов. Стоимость расходов ликвидации несанкционированного места размещения отходов в Буденновском районе в кадастровом квартале №, согласно локально сметного расчета ликвидации накопительного вреда, предоставленного МБУ БМО СК «Центр развития территорий» составляет 23 393636 рублей 74копейки. В настоящий момент администрацией проводятся все необходимые мероприятия согласования сроков и объемов финансирования, необходимого для ликвидации, исходя из возможностей бюджета округа. В связи с имеющемся дефицитом бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края в размере 744801779,95 руб., администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края просила предоставить отсрочку исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года по делу № 2-760/2023 до 23 июня 2026 года.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2026 года в удовлетворении вышеуказанного заявления главы администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края отказано.

В частной жалобе ответчик администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в лице главы администрации – ФИО2, просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Приводит доводы аналогичные изложенным в рассмотренном судом заявлении о предоставлении отсрочки, указывает, что для исполнения решения суда необходимо проведения ряда мероприятий, не зависящих от действий (бездействий) администрации. Кроме того, в судебном заседании 13 февраля 2026 года представитель администрации, представив доказательства, подтверждающие доводы заявителя, просил увеличить срок отсрочки до 31 декабря 2027 года, в связи с существенными изменениями обстоятельств, имеющих исключительный характер и свидетельствующих о невозможности в установленный срок исполнить решение суда. Несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с к.н. № внесено в Государственный реестр объектов накопительного вреда окружающей среде, в связи с чем ликвидация накопительного вреда возможна лишь в соответствии с проектом ликвидации. Согласно «Правил организации работ по ликвидации накопительного вреда окружающей среде», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2323, организация ликвидации накопительного вреда включает в себя: проведение необходимых обследований объекта; разработку проекта ликвидации; утверждение проекта ликвидации; проведение ликвидации накопленного вреда. Стоимость разработки проекта, согласно коммерческого предложения ООО «ГеоСтрой Проект» составляет 27107809 рублей. Общий срок проведения проектно-изыскательных работ составляет 14 месяцев. Таким образом, исполнение решения суда в установленные сроки, не представляется возможным по независящим от администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края причинам. При вынесении определения от 13 февраля 2026 года Буденновским городским судом Ставропольского края не учтены доводы заявителя относительно временных затрат на утверждение бюджета, необходимого на осуществление закупки разработки проекта ликвидации, на проведение аукционов в соответствии с контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также срок для проведения проектно-изыскательных работ. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем в обоснование своих доводов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, проверив представленный материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, нахожу обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года на администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Покойненский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с к.н. 26:20:120414:469.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года вышеуказанное решение суда от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года данные решение суда от 23 мая 2023 года и апелляционное определение от 19 сентября 2023 года оставлены без изменения.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем, основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Из доводов заявления, а так же частной жалобы администрации Буденновского муниципального округа следует, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным ввиду дефицита бюджета муниципального округа, а также в связи с необходимостью проведения проектно-изыскательных работ, значительных бюджетных и временных затрат, которые требуются для ликвидации объекта накопительного вреда.

При этом само по себе отсутствие у ответчика достаточных денежных средств, как и необходимость соблюдения надлежащей процедуры ликвидации несанкционированного места размещения отходов, не носят исключительный характер и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Длительность же неисполнения судебного акта не отвечает задачам гражданского судопроизводства, определяющим необходимость укрепления законности, уважительного отношения к закону, неукоснительного соблюдения интересов общества. Неисполнение решения суда ответчиком в части ликвидации несанкционированного места размещения отходов не отвечает требованиям разумности и справедливости, отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов граждан.

Доводы, приведённые администрацией Буденновского муниципального округа в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 23мая 2023 года, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, объективно препятствующих совершению исполнительных действий, а отсрочка исполнения решения суда от 23мая 2023 года приведёт к дальнейшим неисполнению ответчиком законодательства об отходах производства и потребления, а также земельного законодательства, нарушениям прав интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что со дня принятия судом решения от 23 мая 2023 года изменилось материальное положение администрации Буденновского муниципального округа, а так же что ответчиком предпринимались действия, необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения названного судебного акта, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда от 23 мая 2023 года. Указание судом первой инстанции в резолютивной части определения на отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 23 июня 2026 года, как об этом ходатайствовал ответчик в письменном заявлении, поступившем в суд 19 декабря 2025 года, не является существенным, поскольку Буденновским городским судом Ставропольского края в удовлетворении заявления ответчика отказано. Судом первой инстанции рассмотрены дополнительные доводы ответчика о необходимости проведения проектно-изыскательных работ, их стоимости и долгосрочного периода исполнения. Представленным ответчиком доказательствам дана надлежащая оценка, что отражено в мотивировочной части определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения постановленного определения.

При этом, иных доводов, указывающих на существенное нарушение судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела норм материального либо процессуального права, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026года.

Судья А.Н. Савин