Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1946/2018

Дело № 2-1946/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, администрации Грязинского муниципального района о признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на сарай с учетом установления факта владения и пользования. В обосновании своих требований ссылалась на те обстоятельства, что на протяжении длительного времени пользуется сараем площадью 6,3 кв.м., с погребом площадью 6,2 кв.м., расположенными во дворе дома № <адрес>. Поскольку она длительное время открыто, непрерывно, добросовестно владеет этим сараем с погребом, то считает, что приобрела на него право собственности (приобретательная давность).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земля спорной территории - это земли населенного пункта, каких-либо разрешений на постройку данного строения и доказательств того, кто и когда выделил строение в пользование, в собственность, в бессрочное владение не имеется. На протяжении нескольких месяцев ответчик обращался в различные архивы и ведомства, но каких-либо сведений о спорных сараях не удалось найти. Сараи стоят под общей крышей с другими строениями со стеной в один кирпич. В настоящее время спорные постройки находятся в аварийном состоянии, не имеют капитального фундамента, представляют угрозу жизни и здоровью при эксплуатации и, соответственно, подлежат сносу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, вид недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Пленума ВС и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В приведенных нормах п. 1 ст. 222 Кодекса исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания соответствующего имущества самовольной постройкой. Перечень объектов недвижимости, которые создаются на земельном участке и могут быть признаны самовольной постройкой, является открытым. К "другим строениям, сооружениям или иному недвижимому имуществу" могут быть отнесены, в частности, бани, гаражи, сараи, ангары, павильоны, проходные и т.п., а также объекты незавершенного строительства. Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулирует Земельный кодекс Российской Федерации. В частности, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, до 01.03.2015 определяли ст. 30 - 33 ЗК РФ. С 01.03.2015 должны применяться правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые сгруппированы в статьях новой главы VI ЗК РФ.

Как установлено судом из показаний истца и не оспаривается ответчиком ФИО1 длительное время владеет сараем, расположенными во дворе дома № 96 по ул.Советская в г. Грязи. При этом каких-либо документов на право владения, на возведение постройки суду не представлено. Более того, как пояснил истец таких документов у нее никогда не было. Истец не оплачивает налоги на строение, на землю, а также коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии совокупности всех условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно ответу администрации от 19.07.2018г. № 1282 ответчик не располагает какими-либо документами, подтверждающими законность возведения спорных построек.

Заявляя требования о признании права собственности на строение, истцом не указаны основные сведения об объекте, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из уведомления от 03 октября 2018 года №497, представленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следует, что единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное здание. Неотъемлемым признаком инвентарного объекта являются единство и неразрывность территории и наличие основного строения, для целей и эксплуатации которого был предоставлен земельный участок. Хозяйственные постройки служебного назначения отражаются в учетно-технической документации на инвентарный объект (в данном случае – многоквартирный дом). Следовательно, спорный сарай с погребом не может быть отнесен к индивидуально определенному объекту недвижимого имущества и, как следствие, в отношении данного объекта у истца не может возникнуть право собственности в порядке приобретательной давности.

Доводы истца о том, что другим жителям г. Грязи выделялись земельные участки под сараи не обоснованы, поскольку выделение земельных участков отдельным гражданам не свидетельствует о том, что ФИО1 был предоставлен на законных основаниях земельный участок под сарай. В судебном заседании истица подтвердила, что не предпринимала каких-либо действий по межеванию и оформлению в собственность земельного участка, на котором расположен спорный сарай.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок под строительство сарая истцу не предоставлялся, разрешение на их возведение не выдавалось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, администрации Грязинского муниципального района о признании права собственности на сарай отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года