Решение № 2-1250/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л :

АО «Страховое общество газовой промышленности» ( далее «СОГАЗ») обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования № № с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании страховой премии за период договора(ДД.ММ.ГГГГ) до даты его досрочного расторжения ( ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ г. судом приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит расторгнут договор страхования №. ( л.д.79-80)

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор / полис страхования при ипотечном кредитовании № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не оплатил очередной страховой взнос, была допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 20 месяцев. Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии, что является существенным нарушением закона и условий договора со стороны ответчика, что повлекло для истца ущерб, в связи с чем, он лишился на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель третьего лица СКБ-Банк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,.

Представитель третьего лица ОСП по г.Краснокамску в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из норм ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен полис/договор страхования при ипотечном кредитовании № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено заявлением при ипотечном кредитовании и полисом страхования, выгодоприобретателем является СКБ-Банк ( л.д.8-9,10)

Согласно п.1.5 Договора страхования размер страховой премии ( взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа. Страховая премия за первый период действия договора страхования составляет 1417,61 руб., первый страховой взнос оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п.2.1. договора.( л.д.11)

В связи с истечением оплаты очередного взноса по договору ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены претензионные письма о добровольной уплате очередного взноса, либо об обращении к истцу о досрочном расторжении договора ( л.д.12-15)

Актом расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, являющегося приложение № 1 к соглашению о расторжении договора страхования № установлено, что ФИО1 не уплачен страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.16-17)

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Страховое общество газовой промышленности» зарегистрировано в указанном реестре в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.19)

Из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по договору страхования оплачена премия за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 1417,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 1417,61 руб., за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. оплаты не имеется. Указанные сведения также подтверждены чеками об оплате, представленными ответчиком ФИО1 ( л.д.63,64)

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между СКБ-Банк и ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., последний обратился в АО «Согаз» о расторжении договора страхования № №, в связи с отказом от страхования.

Поскольку судом установлено из анализа представленных письменных доказательств, что ФИО1 в период действия договора страхования № были нарушены условия договора, а именно, в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен очередной страховой взнос, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 20 месяцев, суд считает, что требования истца о расторжении договора страхования основаны на законе и условиях договора.

Доказательств иного суду не представлено. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств перед истцом по договору страхования № №

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования №, заключенного между ФИО1 и АО «СОГАЗ» являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору по уплате страхового взноса в срок, предусмотренный договором, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6400 рублей ( л.д.7)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей. Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 400,00 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины 6 000,00 рублей.

Возвратить АО «Страховое общество газовой промышленности» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ