Решение № 2А-202/2024 2А-202/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-202/2024

Дело № 2а-202/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000311-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа судебного приказа №2П-175/2023 (2-2081/2023) мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 04.08.2023 г. возбуждено 30.10.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась, постановление об удержаниях из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлялось до настоящего времени, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, также не производились. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о должнике, в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.10.2023 года по 19.06.2024 года;

- обязать судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, действующая на основании доверенности ФИО3 в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Административные ответчики ФИО1, ФИО2 представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, дважды извещавшийся судом посредством направления судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения и путем размещения на сайте суда информации о дате, времени и месте рассмотрения дела, что позволяет признать извещение надлежащим.

В соответствии со ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району находится исполнительный документ – судебный приказ №2П-175/2023 от 30.10.2023 года о взыскании с должника ФИО6 денежных средств по кредитному договору № от 09.02.2023 года в размере 163105,48 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 30.10.2023 года. Согласно положениям статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в октябре 2023 года, апреле 2024 года направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, миграционную службу, иные регистрирующие органы в целях установления места жительства и семейного положения должника, наличия денежных средств и иного имущества.

Согласно полученным ответам установлено, что сведения о трудоустройстве должника, наличии доходов, получении пенсии, зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, объектах недвижимости отсутствуют, имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «АТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», ПАО ВТБ Банк, АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Подьем!», АО «Яндекс Банк», на которых имеются денежные средства.

В мае и июле 2024 года обновлялись и направлялись запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, в ФНС России о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По исполнительному производству производилось удержание денежных средств, находящихся на банковских счетах, за период с 10.11.2023 года по 04.04.2024 года в размере 49127,98 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, запросами и ответами регистрирующих, иных органов.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Следовательно, факт незаконного бездействия должностного лица ОСП по Октябрьскому району при исполнении судебного постановления своего подтверждения не нашел.

Утверждение административного истца на не направление судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС и УФМС, опровергается представленными материалами исполнительного производства. Кроме того, каких-либо заявлений и ходатайств о направлении дополнительных запросов от взыскателя в адрес пристава не поступало. Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что направление соответствующего запроса в ту или иную организацию является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и их последовательность в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Длительного бездействия, с учетом хронологии поступающей к судебному приставу-исполнителю информации, последним допущено не было, необходимый перечень исполнительных действий выполняется, задолженность взыскивается, нарушений прав истца допущено не было.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, начиная с 26 июля 2024 года, в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.