Приговор № 1-508/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-508/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 19.09.2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Тимофеева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев закрытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года, в дневное время суток, но не позднее 19 часов 14 минут, точное время судом не установлено, у ФИО1, который находился у дома № № по ул. ФИО2 в Центральном районе г. Сочи, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – фио

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь у дома №№ по ул. ФИО2 в Центральном районе г. Сочи, применив нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 19.07.2019, является «хозяйственно-бытовым ножом», используемый в качестве оружия, умышленно нанес фио один удар в область грудной клетки справа сзади, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-М от 15.08.2019, следующие повреждения: 1. «колото-резанное ранение грудной клетки справа («по лопаточной линии на уровне 6 межреберья колото-резаная рана 1 см с ровными краями»), проникающее в плевральную полость; 2. Проникающее ранение грудной клетки (п.1.1 выводов) по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.9, приложения 1 к приказу МЗ и СР 3 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 3. Не исключается образование ранения в ближайшие часы до госпитализации в стационар – 14.07.2019; 4. Колото-резаное ранение грудной клетки (п. 1 выводов) могло образоваться от ударного воздействия острым клинковым орудием, возможно клинком ножа.

В судебном заседании подсудимый Мазур вину в предъявленном обвинении признал от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Его показания государственным обвинителем было оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 14 июля 2019 года примерно в 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый – «Владимир» и попросил его прийти к беседке, расположенной по адресу: <...> д. № и помочь сделать навес. В 09 часов 00 минут он вышел из дома и направился по вышеуказанному адресу, предварительно взяв из дома принадлежащий ему складной нож, чтобы разрезать при необходимости колбасу, так как знал, что будет выпивать спиртное. В 09 часов 30 минут он прибыл к указанной беседке, где уже находились его знакомые «В» и «Свидетель №1». Через некоторое время они втроем приступили к строительству и далее к установке навеса над беседкой, при этом с самого начала встречи распивали водку. Примерно в 11 часов 00 минут к ним присоединился раннее знакомый мужчина по имени «А.», как ему в настоящее время стало известно – фио, и они стали распивать вчетвером. В обеденное время суток, точное время не помнит, он совместно с «Владимиром, Свидетель №1 и А.» сидели в вышеуказанной беседке, играли в карты и распивали водку. Он находился, как и остальные, по моему мнению, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время у него с фио возник конфликт, насколько он помнит из-за того, что последний жульничал при игре. В этот момент он решил ударить фио ножом, из-за данного конфликта. Он достал из правого кармана, надетых на нем джинсовых брюк, складной нож, который взял из дома и правой рукой ударил фио один раз данным ножом в правый бок в область груди, отчего фио упал на землю, а нож так и остался торчать в его боку. Затем все вокруг стали всячески помогать фио, а он, поняв, что совершил преступление, решил скрыться с места. Впоследствии он решил сознаться в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной, в которой чистосердечно раскаялся. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение представляется нож складного типа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2019, является ли данный нож, тем ножом, которым он нанес фио ножевое ранение, он ответил, что да, он узнает данный нож, он принадлежит ему и именно этим ножом он ударил фио в правый бок 14.07.2019 (л.д. 91-93).

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 14.07.2019 в дневное время суток он находился по адресу: г. Сочи, ФИО2, д. № в районе стоянки автомобилей. По данному адресу регулярно собираются водители автотранспорта МУП «САХ» г. Сочи. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня он приехал на автомобиле «ГАЗ», который принадлежит ему по данному адресу и припарковал его на дороге по указанному адресу, после чего направился к компании из нескольких водителей, которые находились в беседке напротив дома № № в Центральном районе по ул. ФИО2 г. Сочи. Некоторых из них он знал ранее. Они стали распивать спиртное – водку совместно с мужчиной, которого он знает под прозвищем «Леня» и с другими водителями, которые ему знакомы, однако по именам их не знает. Одним из присутствующих был «Паша» - грузчик МУП «САХ», однако водку он не пил. В процессе распития спиртных напитков все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него с «Леней», который стоял сзади него произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит. В этот момент он увидел, что «Леня» замахнулся правой рукой и почувствовал резкую сильную боль в области грудной клетки справа сзади. Он сразу же упал на землю и достал нож, торчащий в его теле, в то время как «Леня» убежал, скрывшись в неизвестном ему направлении. Данный нож он выкинул неподалеку на землю. Далее он направился домой, где переоделся в чистую одежду, и затем направился в ГБ № в связи, с плохим самочувствием, где его положили на стационарное лечение. В дальнейшем при просмотре фотомассива ИБД «Легенда», мужчину который нанес ему телесное повреждение, он уверенно опознал, как ФИО1 по лицу, носу, форме глаз, волосам. В том, что именно «ФИО1» нанес ему телесное повреждение, он настаивает. Нож, которым ФИО1 нанес ему телесные повреждения он запомнил, сможет уверенно его опознать по следующим признакам: складной, рукоять в виде дерева, лезвие небольшое, примерно 7 см. Данным преступлением ему причинен физический вред (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 14 июля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он шел из дома по вышеуказанному адресу фактического проживания, чтобы выбросить мусор, после чего по пути следования, проходя мимо беседки, расположенной напротив дома № № по ул. ФИО2 в Центральном районе г. Сочи, он встретил компанию из мужчин, все из которых были раннее ему знакомы, в связи, с чем он решил подойти и поздороваться. В данной компании находились мужчина по имени «А.», как ему в настоящее время стало известно – фио, мужчина, известный по имени «Леня», как ему в настоящее время стало известно – ФИО1, «Паша», при предъявлении ему фотографии опознал его как Свидетель №1. Со всеми указанными лицами он состоит в приятельских отношениях, знаком с ними в течение 1-2 лет. Подойдя в данную компанию, мужчины распивали водку, которая почти сразу же закончилась. Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, с их слов они сидели и выпивали в данном месте с утра. Затем кто то попросил его сходить за бутылкой водки, он согласился и примерно через 10 минут принес в данную компанию 1 бутылку водки объемом 0,5 л. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня Свидетель №1 сидел за столом, напротив него тоже за столом сидел фио, он стоял рядом с фио с левой стороны от него, в то время как ФИО1 попросил его закурить, он дал ему сигарету и ФИО1 отошел от них, встав сзади него и фио Он вместе с Свидетель №1 играл в карты на столе, фио разгадывал кроссворд, а ФИО1, как он уже показал, курил. В это время он услышал резкий крик фио, посмотрев на него, он увидел, что фио резко вскочил с места и в это время он обратил внимание на ФИО1, у которого, насколько он помню, в правой руке находился нож. Он понял, что ФИО1 ударил данным ножом в спину фио Тогда он сразу же своей правой рукой наотмашь ударил по руке ФИО1, у которого в руке находился нож, который от его удара не выпал, однако ФИО3 упал на спину, оттого, что был сильно пьян и потерял равновесие. В это время подскочил Свидетель №1, который ногой ударил по руке ФИО1, по той в которой находился нож, и выбил данный нож из руки, нож отлетел в кустарники. ФИО1 лежал на земле и не сопротивлялся. Тогда они подошли к фио и все увидели колотое ранение в спине с правой стороны в области лопатки, из которого шла кровь. Проходящий мимо мужчина достал из автомобиля аптечку и все оказали фио первую медицинскую помощь, в то время как ФИО1 скрылся с места. Через некоторое время фио сообщил, что направится домой, переоденется и направится в ГБ № для оказания медицинской помощи, так как опасается пагубных последствия ранения, после чего он ушел, и они с указанными лицами тоже разошлись. На вопрос следователя о том, может ли он наверняка сказать, что именно ФИО1 ножом нанес ранение в спину фио при указанных обстоятельствах, он ответил, что самого удара он не видел, однако может с уверенностью сказать, что кто-либо другой этого сделать никак не мог. На вопрос следователя о том, был ли какой-либо конфликт между фио и ФИО1 при указанных обстоятельствах. Он ответил, что при нем конфликта не было и ни о каком конфликте он не знал (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 13 июля на 14 июля 2019 года он работал в ночную смену в АО «САХ» по адресу: г. Сочи, <адрес>. После смены примерно в 06 часов 00 минут он решил встретиться со своими знакомыми, одним из которых является бывший коллега по работе – фио В указанное время он пришел к беседке, расположенной у дома № № по ул. ФИО2 где уже находился фио, с которым они стали выпивать водку, после чего в их компанию подошел раннее знакомый ему мужчина, которого он знает под именем «Леня», при предъявлении ему в ходе допроса фотографии, опознает его как ФИО1. Затем они стали выпивать втроем и одновременно достраивать беседку. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня в их компанию подошел раннее знакомый ему мужчина по имени «Свидетель №2», как ему позже стало известно Свидетель №2, который с ними не выпивал. В тот момент все они втроем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако он отдавал отчет своим действиям и помнит происходящие события. Примерно в 18 часов 30 минут, того же дня он находился за столиком, напротив него сидел фио, который разгадывал сканворды, в то время как он играл за столом в карты с Свидетель №2, который стоял слева от фио, почти вплотную. В это время ФИО1 стоял немного в стороне за фио и Свидетель №2 и курил сигарету. В это время он услышал резкий крик фио, посмотрев на него, он увидел, что фио резко вскочил с места, он спросил у него, что случилось, на что фио ему ответил, что его ударил ножом в спину ФИО1 Затем он обратил внимание на ФИО1, у которого, насколько он помню, в правой руке находился нож. Он понял, что ФИО1 ударил данным ножом в спину фио Тогда Свидетель №2 сразу же своей рукой наотмашь ударил по руке ФИО1, у которого в руке находился нож, который от его удара не выпал, однако ФИО3 упал на спину, оттого, что был сильно пьян и потерял равновесие. В это время он подскочил к ФИО1, и своей ногой, какой именно не помнит, ударил по руке последнего, по той в которой находился нож, и выбил данный нож из руки, нож отлетел в кустарники. ФИО1 лежал на земле и не сопротивлялся. Тогда они подошли к фио и все увидели колотое ранение в спине с правой стороны в области лопатки, из которого шла кровь. Проходящий мимо мужчина достал из автомобиля аптечку и все оказали фио первую медицинскую помощь, в то время как ФИО1 скрылся с места. Через некоторое время фио сообщил, что направится домой, переоденется и направится в ГБ № для оказания медицинской помощи, так как опасается пагубных последствия ранения, после чего он ушел, и они с указанными лицами тоже разошлись. На вопрос следователя о том, может ли он наверняка сказать, что именно ФИО1 ножом нанес ранение в спину фио при указанных обстоятельствах, он ответил, что самого удара он не видел, однако может с уверенностью сказать, что кто-либо другой этого сделать никак не мог. На вопрос следователя о том, был ли какой-либо конфликт между фио и ФИО1 при указанных обстоятельствах, он ответил, что при нем конфликта не было и ни о каком конфликте он не знал (л.д. 97-99).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, которыми изобличил вину ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно причинении тяжкого вреда здоровью фио с применением предмета, используемого в качестве оружия, а подозреваемый ФИО1, в свою очередь, признался в совершении преступления и подтвердил показания фио (68-70);

протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019, в ходе которого установлено места преступления по адресу: <...> №, а так же обнаружен и изъят складной нож (л.д. 16-18);

заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 19.07.2019, согласно выводам которой: «складной нож, изъятый 15.07.2019 г. При ОМП по факту причинения телесных повреждений гр-ну фио напротив <адрес> по ул. голенева г. Сочи, по внешнему виду, конструкции и размерам совпадает с ножами хозяйственно бытовыми, которые холодным оружием не являются (л.д. 39-44);

протоколом осмотра предметов от 17.07.2019, в ходе которого осмотрен: нож, складного типа, с металлической рукоятью, на которой пластмассовые вставки в виде дерева и клинок, заостренный на конце. Общая длина ножа 15 см, длина клинка – 7 см, длина рукояти – 8 см. Как утверждает участвующий в ходе осмотра потерпевший фио данный нож, является именно тем, которым ему нанес удар ФИО1 (л.д. 30-31);

протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные раннее им показания по факту причинения тяжкого вреда здоровью фио с применением предмета, используемого в качестве оружия на месте совершенного преступления (л.д. 63-66);

заключение судебно-медицинской экспертизы №-М от 15.08.2019, согласно выводам которого: «гр-ну фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: - 1. «колото-резанное ранение грудной клетки справа («по лопаточной линии на уровне 6 межреберья колото-резаная рана 1 см с ровными краями»), проникающее в плевральную полость; 2. Проникающее ранение грудной клетки (п.1.1 выводов) по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.0, приложения 1 к приказу МЗ и СР 3 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 3. Не исключается образование ранения в ближайшие часы до госпитализации в стационар – 14.07.2019; 4. Колото-резаноре ранение грудной клетки (п. 1 выводов) могло образоваться от ударного воздействия острым клинковым орудием, возможно клинком ножа (л.д. 81-82);

протоколом явки с повинной от 17.07.2019, согласно которой ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и собственноручно изложил обстоятельства его совершения (л.д. 49).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования и государственным обвинением действия Мазур были правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Мазур вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мазур: явка с повинной; предпенсионный возраст Мазур; признание вины в полном объёме раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое к категории тяжкого, также учитывает, что он является гражданином РФ, характеризуется положительно, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, место регистрации на территории РФ. Суд учитывает характер и способ совершения преступления, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу суд считает необходимым удовлетворить в связи с его обоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.09.2019 года. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 17.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож с металлической рукоятью – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего фио в размере 47 тысяч 543 рубля 27 копеек.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья