Апелляционное определение № 33А-1614/2026 33А-32672/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-1614/2026 (33а-32672/2025)

№ 2а-5687/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Булата А.В.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ...........6 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе ...........6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ...........6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2015-2021 годы в общем размере 27 278,57 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2024 года удовлетворены требования налогового органа, с ...........6 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2021 годы в размере 7 628 руб., пеням в размере 15 007,57 руб., по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере – 3 714 руб.

Этим же решением с ...........6 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2025 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Отменяя апелляционное определение, суд вышестоящей инстанции указал, что суды нижестоящих инстанции удовлетворяя исковые требования частично не установили по какому именно объекту, в каком размере и за какой конкретный налоговый период взыскивается задолженность по налогам и пеням.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу принципа правовой определенности, выступающего одним из элементов правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности, охраны частной собственности, запрета несоразмерного ограничения прав частных лиц (статьи 34 и 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также исходя из подхода, сформулированного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года № 17152/09, 25 июня 2013 года № 1001/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 305-КГ16-10138, при проведении мероприятий налогового контроля и последующей реализации налоговыми органами своей функции по принудительному взысканию задолженности должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок оплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (части 1, 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С 1 января 2023 года вступил в действие Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который предусматривает для всех категорий налогоплательщиков новую систему учетам расчетов с бюджетом - Единый налоговый счет (далее - ЕНС): Данный закон изменил порядок перечисления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, все платежи зачисляются на единый казначейский счет в УФК по Тульской области,

Начальное сальдо ЕНС, с которого началась работа нового механизма расчетов с бюджетом, определялось по состоянию на 01 января 2023 года по каждому физическому лицу, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ),

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-Ф3 (ред, от 08 августа 2024 года) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая внесенные законодателем изменения в систему учета расчетов с бюджетом, направленные ранее налогоплательщикам требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ с 1 января 2023 года прекратили свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- квартира 180, расположенная по адресу: 404105, ............, находилась в собственности налогоплательщика с 15 августа 2000 года по 09 марта 2017 года;

- квартира 26, расположенная по адресу: ............, находилась в собственности налогоплательщика с 23 декабря 2013 года по 04 сентября 2015 года;

- квартира 131, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, находилась в собственности налогоплательщика с 12 января 2021 года по 09 июня 2021 года,

- земельный участок, расположенный по адресу: 404114, Волгоградская обл,, ............ ............ ............, находился в собственности налогоплательщика с 15 января 2016 года по 04 мая 2017 года,

Также административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль «LADA PRIORA», рег. номер ........, находился в собственности налогоплательщика с 14 августа 2013 года по 18 июня 2014 года,

- легковой автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН», рег. номер ........, находился в собственности налогоплательщика с 28 апреля 2007 года по 17 декабря 2013 года,

- грузовой автомобиль (кроме включенных по коду ........) ........, рег. номер ........, находился в собственности налогоплательщика с 06 июня 2017 года по 26 марта 2022 года.

Таким образом, транспортный налог за 2021 год и 2022 год начислен на грузовой автомобиль ........, рег. номер .........

Данные об имуществе, принадлежащем административному ответчику, были получены налоговым органом от регистрирующих органов, оснований сомневаться в достоверности представленных данных у суда не имеется.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а также транспортного средства налоговым органом были начислены налоговые платежи, заявленные в рамках рассмотрения данного дела. Однако, в нарушение положений статей 357, 358 Налогового кодекса РФ и 400-402 Налогового кодекса РФ, своевременно и в полном объеме административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налоговых платежей.

В связи с тем, что ...........6 в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России № 5 по г. Краснодару выставила требование от 23 июля 2023 года ........ об уплате обязательных платежей и пени, в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности до 11 сентября 2023 года (л.д. 6-7).

Направленное требование исполнено не было, в связи с чем, 29 января 2024 года, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в размере 27 278.57 руб. в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок, что подтверждается материалами дела (л.д. 18).

29 февраля 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара о взыскании с ...........4 в пользу налогового органа задолженности по налоговым платежам в размере 27 278.57 руб. был отменен, в связи с поступившими на него возражениями ...........6, относительно его исполнения. (л.д. 18).

04 апреля 2024 года налоговый орган обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с ...........6 недоимки по обязательным платежам в размере 27 278.57 руб., в том числе, по налогам 12 271 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ – 15 007,57 руб.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, судебная коллегия учитывает следующее.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая к взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом. в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в Принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ).

Заявление о вынесении судебного приказа было подано инспекцией на основании п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, срок считается соблюденным. (требованием от 23 июля 2023 года ........ установлен срок уплаты до 11 сентября 2023 года истекал 11 марта 2024 года, между тем, 29 января 2024 года административный истец обратился к мировому судье).

Поскольку настоящий иск был подан в течении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, районный суд правомерно определил, что срок на подачу административного искового заявления подлежит исчислению на основании пункта 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, и считается соблюденным (определение об отмене судебного приказа от 29 февраля 2024 года + 6 месяцев, то есть дата истечения срока для подачи административного иска – 29 августа 2024 года, тогда как обращение в суд с настоящим административным иском было 04 апреля 2024 года).

В настоящем административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать с ...........6 вышеуказанную задолженность, в общей сумме 27 278,57 руб., из которой 929 руб. - транспортный налог с физических лиц за 2022 год, 3 714 руб. – транспортный налог с физических лиц за 2021 год, 263 руб. – налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год, 7 365 руб. – налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2015 год, 15 007,57 – суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Анализируя законность образования требуемой к взысканию задолженности, судебная коллегия установила следующее.

Налоговым органом по почте заказными письмами в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

- ........ от 28 июля 2016 года на общую сумму исчисленного налога в размере 7 365 руб. (две квартиры в г. Волжский), которое в установленный законом срок 01 декабря 2016 года (срок уплаты обязательных платежей за 2015 год) исполнено не было (л.д. 9).

- ........ от 10 августа 2023 года на сумму исчисленного налога в размере 929 руб., которое в установленный законом срок 01 декабря 2023 года (срок уплаты обязательных платежей за 2022 год) исполнено не было (л.д. 12).

- ........ от 01 сентября 2022 года на общую сумму исчисленного налога в размере 3 977 руб. (3 714 руб. транспортный налог + 263 руб. налог на имущество), которое в установленный законом срок 01 декабря 2022 года (срок уплаты обязательных платежей за 2021 год) исполнено не было (л.д. 13).

Судебная коллегия, проверив расчет обязательных платежей, представленный в вышеупомянутых уведомлениях, полагает его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Из материалов дела, а именно сообщения административного истца в ответ на судебный запрос (л.д. 187-194) следует, что, в связи с неуплатой обязательных платежей за 2015 год по налоговому уведомлению ........ от 28 июля 2016 года на общую сумму исчисленного налога в размере 7 365 руб. (две квартиры в г. Волжский) (л.д. 9), налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и по его заявлению по делу 2а-133-1140/2017 был вынесен судебный приказ от 19 июня 2017 года.

Между тем, документов, подтверждающих, что данный приказ отменен и налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа или имеется возбужденное на его основании исполнительное производство, или иных доказательств подтверждающих, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по неуплате обязательных платежей за 2015 год, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ...........6 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7 365 руб., в связи с чем в удовлетворении административных требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7 365 руб. необходимо отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере 929 руб., суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенное, а именно, что ранее налоговый орган не обращался в суд с данными требованиями, а также, что срок и порядок обращения в суд с требованием о взыскании с ...........6 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 929 руб., как и транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 3 714 руб. и налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 263 руб., меры к взысканию которой до 01 января 2023 года не применялись, не нарушен, требования заявлены законно, обоснованно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с ...........6 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 929 руб., за 2021 год в размере 3 714 руб., а также налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 263 руб.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм исполнения данной обязанности, - его установление относится к полномочиям законодателя. В частности, устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; Определение от 28 мая 2020 года № 1115-О и др.).

При этом в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения (статья 75).

Таким образом, в системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки. (Определение Конституционного суда РФ от 28 марта 2024 года № 603-О).

Пеня подлежит начислению налоговым органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов: факта неуплаты или нарушения налогоплательщиком сроков уплаты страховых взносов в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; факта причинения ущерба государственной казне Российской Федерации в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты налогов, причитающейся государственной казне Российской Федерации (в целях компенсации такого ущерба бюджету Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику были начислены пени за нарушение срока уплаты.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, с 01 января 2023 года пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности на ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящим в ЕНС. Значение сальдо для начисления пени визуализируется в карте расчета пеней ЕНС плательщика и определяется в следующем порядке: после учета недоимки в совокупной обязанности пени начисляются на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере суммы недоимки по соответствующему налогу с учетом ежедневного изменения отрицательного сальдо ЕНС до исполнения обязанности по уплате налогов.

Единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ следует, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в частности, налоговых деклараций, налоговых уведомлений и др. - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

Таким образом, ЕНС предназначен для учета денежного выражения совокупной обязанности, которая представляет собой результат исчисленных к уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумм, уменьшенных на фактически уплаченные в бюджет суммы.

Материалами дела, в том числе налоговыми уведомлениями подтверждено, что административный истец допускал неуплату обязательных платежей регулярно с 2014 года в связи с чем налоговый орган каждый год обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из расчетов, представленных в сообщении, поступившем в ответ на запрос суда (л.д. 187-194) следует, что административным истцом обоснованно заявлена к взысканию задолженность по уплате пени, поскольку судебные приказы, вынесенные по ранее неуплаченным налоговым сборам не отменены и по ним имеются либо находящиеся в производстве исполнительные дела, либо оконченные производство.

Необходимо принять во внимание, что в случае, если исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу, по данной задолженности после вынесения судебного приказа и возбуждении исполнительного производства продолжалось начисление пени, меры к взысканию которой не применялись.

За несвоевременную уплату налога на имущество в размере 7 365 руб., налоговый период 2015 год, судебный приказ относительно которой № 2а-133-1140/2017 от 19.06.2017 был вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 02.12.2016 по 31.12.2022 размер пени составил 3 631,53 руб.

За несвоевременную уплату налога на имущество в общем размере 7 159 руб., налоговый период - 2014 год, судебный приказ относительно которой был вынесен мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области по делу 2а-72-299/2017 от 17.02.2017 размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 01.12.2015 по 31.12.2022 размер пени составил 4 074,93 руб.

За несвоевременную уплату налога на имущество в размере 705 руб., налоговый период 2018 год судебный приказ относительно которой № 2а-1316/2019 от 09.09.2019 был вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 03.12.2018 по 31.12.2022 размер пени составил 203,62 руб.

Таким образом, принимая во внимание расчет пени на недоимку по налогам на имущество, представленный административным истцом, проверенный судебной коллегией и являющийся арифметически верным, а также соответствующим представленному автоматизированному расчету с указанием в выделенных строчках в столбце 3 даты начала исчисления пени, в столбце 4 даты окончания исчисления пени, в столбце 9 суммы недоимки и в столбце 12 размер пени за указанный период (столбец 3 и 4) (л.д. 214-218), размер пени за несвоевременную уплату налога на имущество составил 7 981,56 руб.

За несвоевременную уплату транспортного налога в размере 2 167 руб., налоговый период 2018 год судебный приказ относительно которой № 2а-1316/2019 от 09.09.2019 был вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 03.12.2018 по 31.12.2022 размер пени составил 157,31 руб.

За несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3714 руб., налоговый период 2019, 2020, 2021. 2022 годы судебный приказ относительно которой № 2а-284/2024 от 29.01.2024 был вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 03.12.2019 по 02.03.2021, с 02.12.2020 по 26.10.2022, с 02.12.2021 по 26.10.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, соответственно, размер пени составил в общей сумме 600,57 руб. (202,29 руб. + 175,87 руб. + 194,55 руб. + 27,86 руб.).

Таким образом, принимая во внимание расчет пени на недоимку по транспортному налогу, представленный административным истцом, проверенный судебной коллегией и являющийся арифметически верным, а также соответствующим представленному автоматизированному расчету с указанием в выделенных строчках в столбце 3 даты начала исчисления пени, в столбце 4 даты окончания исчисления пени, в столбце 9 суммы недоимки и в столбце 12 размер пени за указанный период (столбец 3 и 4) (л.д. 210-213), размер пени за несвоевременную уплату налога на имущество составил 757,88 руб.

Кроме того, за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 735 руб., налоговый период 2014 год судебный приказ относительно которой № 2а-72-299/2017 от 17.02.2017 был вынесен мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 01.12.2015 по 28.09.2020 размер пени составил 349,86 руб.

За несвоевременную уплату транспортного налога в размере 882 руб., налоговый период 2015 год судебный приказ относительно которой № 2а-1316/2019 от 09.09.2019 был вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 02.12.2016 по 23.09.2021 размер пени составил 345,38 руб.

Вышеуказанная недоимка также подтверждается соответствующим представленным автоматизированным расчетом с указанием в выделенных строчках в столбце 3 даты начала исчисления пени, в столбце 4 даты окончания исчисления пени, в столбце 9 суммы недоимки и в столбце 12 размер пени за указанный период (столбец 3 и 4) (л.д. 219-220).

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 29.07.2021 по 14.01.2022, в течение которого административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в размере 13 781,68 руб. и 1 296,32 руб., налоговый период 2021 и 2022 годы, соответственно, судебный приказ относительно которых № 2а-1408/2024 от 10.06.2024 был вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 11.01.2022 по 26.10.2022 и с 01.02.2022 по 26.10.2022, соответственно, размер пени в общем размере составил 627,67 руб.

Таким образом, принимая во внимание расчет пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленный административным истцом, проверенный судебной коллегией и являющийся арифметически верным, а также соответствующим представленному автоматизированному расчету с указанием в выделенных строчках в столбце 3 даты начала исчисления пени, в столбце 4 даты окончания исчисления пени, в столбце 9 суммы недоимки и в столбце 12 размер пени за указанный период (столбец 3 и 4) (л.д. 222-223), размер пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составил 627,67 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 29.07.2021 по 14.01.2022, в течение которого административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в размере 3 578,78 руб. и 329,90 руб., налоговый период 2021 и 2022 годы, соответственно, судебный приказ относительно которых № 2а-1408/2024 от 10.06.2024 был вынесен мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, размер пени, подлежащей уплате за период просрочки с 11.01.2022 по 26.10.2022 и с 01.02.2022 по 26.10.2022, соответственно, размер пени в общем размере составил 162,32 руб.

Таким образом, принимая во внимание расчет пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, представленный административным истцом, проверенный судебной коллегией и являющийся арифметически верным, а также соответствующим представленному автоматизированному расчету с указанием в выделенных строчках в столбце 3 даты начала исчисления пени, в столбце 4 даты окончания исчисления пени, в столбце 9 суммы недоимки и в столбце 12 размер пени за указанный период (столбец 3 и 4) (л.д. 224-225), размер пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составил 162,32 руб.

За несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с наличием у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя за период с 09.11.2011 по 13.04.2015 (указанные данные находятся в открытом доступе в сети «Интернет», в размере 28 174.89 руб., в отношении которых вынесено постановление ........ размер пени составил 2 034,46 руб., который проверен судебной коллегией и является арифметически верным.

Таким образом, на основании расчета пени на недоимку по обязательным платежам до 01.01.2023, проверенного судебной коллегией и являющегося арифметически верным, а задолженность по уплате пени на 01.01.2023 составила 12 187,65 руб.

Таким образом, сумма пени по состоянию на 01.01.2023 в размере 13 720,44 руб., что следует из расчета суммы пени, представленного административным истцом при подаче иска (л.д. 15), не подтверждена в полном объем представленными документами.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрены особенности формирования сальдо единого налогового счета физического лица по состоянию на 1 января 2023 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Кроме того, расчет пени, требуемой к взысканию, в том числе произведен на сумму задолженности по уплате налогов из расчета, что сумма недоимки с момента формирования ЕНС составляет 12 271 руб., с учетом количества дней просрочки, а также соответствующей ставки банка России в определенный период, и применения делителя 1/300, и составил 1 857,90 руб. Расчет подробно указан в информационном письме, поступившем в ответ на запрос судебной коллегии (л.д. 193-194).

Как следует из искового заявления, размер требуемой к взысканию пени, включая пени, рассчитанные на недоимку по налогам до 01.01.2023 и после 01.01.2023 составил 15 007,57 руб.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, на основании расчетов пени, произведенных налоговым органом и представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени, включая пени, рассчитанные на недоимку по налогам до 01.01.2023 (12 187,65 руб.) и после 01.01.2023 (1 857,90 руб.) составил 14 045,55 руб.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ...........6 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7 365 руб. не имеется, судебная коллегия полагает, что, соответственно, пени начисленные на указанный налог взысканию не подлежат, в связи с чем решение суда первой инстанции необходимо изменить в части взыскания суммы задолженности по пени, снизив ее с 14 045,55 руб. до 9 599,94 руб. (14 045,55 руб. - 3 631,53 руб. пени на сумму недоимки 7 365 руб. до 01.01.2023 - 814,08 руб. пени на сумму недоимки 7 365 руб. после 01.01.2023).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ...........6 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ...........6 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 263 руб., по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере – 3 714 руб., пеням в размере 9 599,94 руб.

Взыскать с ...........6 в доход государства государственную пошлину в размере 543,08 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: