Решение № 2-2873/2019 2-2873/2019~М-2363/2019 М-2363/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2873/2019

Дело № 2-2873/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Центр Правовой помощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору уступки права требования (цессии) №<***> от 06.08.2018г. в размере 158580 руб. (308480-149900), 158580 руб. штраф согласно п.6.1 договора, 158580 руб. проценты за пользование денежными средствами согласно п.6.1 договора; проценты за пользование денежными средствами в размере 3171,60 руб. в день с 25.06.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств; 59168 руб. убытки, понесенные в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде Липецкой области, 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, возврат госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц г/н <***> 2004г. выпуска, ответственность по ОСАГО была застрахована в САО ВСК.

Из материалов дела также следует, что согласно делу об административном правонарушении 3.08.2018 по адресу <...> произошло ДТП водитель ТС ВАЗ-21070 г/н <***> ФИО3 на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу ТС Мерседес Бенц г/н <***> под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля ВАЗ-21070 г/н <***> ФИО3, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ответчика Мерседес Бенц г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21070 г/н <***> ФИО3 была застрахована по ОСАГО в АО Альфастрахование.

Судом установлено, что ООО «Центр Правовой помощи», является действующим юридическим лицом с адресом места нахождения л. Липецк, ул. Тельмана, дом 4, кв. 25.

В соответствии со cт. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно cт. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №<***> от 06 августа 2018г., по которому ответчик уступил истцу ООО «Центр правовой помощи» право на получение страховой выплаты в связи с указанным ДТП от 03.08.2018г. автомобилю Мерседес Бенц г/н <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Ответчик гарантировал, что указанное ДТП имело быть место.

Вместе с правом требования получения страховой выплаты передается право требования взыскания неустойки, финансовой санкции за несвоевременное произведение страховой выплаты, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ и иные права.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Центр правовой помощи» оплатило уступленное право и перечислило ответчику ФИО1 308 480 рублей согласно условиям договора (п.2.2 договора). Данные обстоятельства, подтверждаются платежными поручениями от 06.08.18 на сумму 215936 руб. и 10.08.18 на сумму 92544 руб.

Из материалов дела следует, что уведомление о переходе права требования по получению страхового возмещения к ООО «ЦПП» и договор от 6.08.2018г. были получены САО ВСК.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию все необходимые для реализации уступленного права документы, предусмотренные ФЗ Об ОСАГО, Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г., и сообщить сведения необходимые для реализации уступленного права.

В соответствии с п.4.1 договора, в частности предусмотрено, что цедент гарантирует отсутствие вины лица, управлявшего автомобилем цедента в ДТП, указанном в п.1.1, отсутствие повреждений автомобиля (отраженных в справке по ДТП, и сопутствующих) по ДТП указанном в п.1.1, повреждения указанные в справке по ДТП, извещении по ДТП, и сопутствующие, были получены в результате ДТП указанном в п.1.1 и находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника ДТП, действительность уступаемого права и подлинность (верность копий) предоставленных документов.

Согласно п.6.1 договора в случае недействительности переданного права либо нарушением любой из гарантий указанных в п.4.1 или обязанностей, предусмотренных настоящим договором, цедент по требованию цессионария немедленно возвращает полученные денежные средства (п.2.2) и уплачивает в пользу цессионария штраф равный 100% сумме указанный в п.2.2 договора, также подлежат уплаты проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 2% в день от суммы указанной в п.2.2 договора за весь период пользования, с момента перечисления денежных средств, до момента возврата.

Помимо прочего (штрафа, процентов) цедент возмещает убытки, причиненные недействительностью переданного права требования либо нарушением гарантий указанных в п.3.1, в том числе судебные издержки (п.6.2 договора).

В последующем, судом установлено, что ООО «Центр правовой помощи» был подан иск в арбитражный суд Липецкой области к САО ВСК о взыскании денежных средств (Дело №А36- 10906/2018). В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертизы ИП ФИО4, по результатам которой затраты на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес Бенц г/н <***> с учетом износа по данному ДТП составили сумму 149 900 руб. САО ВСК 14.03.19 произвело ООО ЦПП по платежному поручению выплату на сумму 149936.50 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2019г. было взыскано с САО ВСК в пользу ООО «Центр Правовой помощи» 300 руб. страховое возмещение, 149900 руб. законной неустойки, взыскана законная неустойка с 14.03.19 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, судебные расходы 39092.13 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, размер уступленных прав согласно судебной экспертизе проведенной по делу, рассмотренному арбитражным судом Липецкой области, составил только сумму 149900 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчик не предоставил истцу всю необходимую информацию относительно указанного ДТП и по механическим повреждениям автомобиля Мерседес г/н <***> полученным в ДТП от 03.08.2018г, тем самым нарушив п.4.1 Договора.

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что по гражданскому делу, рассмотренному арбитражным судом Липецкой области, ФИО1 был привлечен третьим лицом.

В силу ст. 309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

С учетом анализа материалов дела, решения арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2019г., суд считает, что ответчик не имел право требования на страховую выплату по ДТП от 03.08.2018г. на сумму 308480 руб., следовательно, не мог заключить договор уступки право требования на данную сумму, чем нарушило п.4.1 указанного договора.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что денежные средства на сумму 158243.50 руб. (308480-149936.50-300) ответчик должен возвратить истцу.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, однако какого либо ответа не было дано.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в силу п.6.1 договора подлежит взысканию штраф 158243.50 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 1018083 руб. (158243.50х2%х321 день с 7.08.2018г. по 24.06.2019г.), а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3164.87 руб. в день начиная с 25.06.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 7.08.2018г. по 24.06.2019г. только в размере 158580 руб.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Центр Правовой помощи» при рассмотрении дела в арбитражном суде Липецкой области понесены расходы оплата оценки ущерба на сумму 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., оплата госпошлины 9168 руб. Итого сумма 59168 руб. Указанные расходы для истца в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности ФИО5 и ФИО2 Истец оплатил услуги представителей в размере 30000 руб., в том числе составление претензии 5000 руб. и составление копии искового заявления с приложением документов для ответчика 1000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО5 составляла претензию в адрес ответчика, исковое заявление, а второй представитель ФИО2 участвовал в судебном заседании, давал объяснения, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя только в размере 4500 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оплата истцом почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии в размере 201.57 руб., является необходимой, и находится в причинной связи с предъявленным иском.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных доказательств по делу не предоставил.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» денежные средства сумму 158243 руб. 50 коп., штраф сумму 158243 руб. 50 коп. руб., проценты за пользование денежными средствами сумму 158243 руб. 50 коп., убытки сумму 59168 руб., судебные расходы сумму 4701 руб. 57 коп., (расходы на оплату услуг представителя 4500 руб., почтовые расходы 201.57 руб.)., возврат госпошлины сумму 8549 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3164 руб. 87 коп. в день, начиная с 25.06.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с договором от 06.08.2018г. уступки права требования (цессии) №<***>.

В остальной части требований ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» денежные средства сумму 158243 руб. 50 коп., штраф сумму 158243 руб. 50 коп. руб., проценты за пользование денежными средствами сумму 158243 руб. 50 коп., убытки сумму 59168 руб., судебные расходы сумму 4701 руб. 57 коп., возврат госпошлины сумму 8549 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3164 руб. 87 коп. в день, начиная с 25.06.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с договором от 06.08.2018г. уступки права требования (цессии) №<***>.

В остальной части требований ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 25.08.2019г.