Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-4011/2024;)~М-540/2024 2-4011/2024 М-540/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-140/2025

УИД 24RS0041-01-2024-000789-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.05.2021 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 1 467 443 руб. на срок 10.05.2028 года, под 14,20 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 467 443 руб. По состоянию на 29.12.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 602 176,76 руб. истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.05.2021 года У в сумме 1 602 176,76 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 211 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании участвовал представитель ответчика ФИО2, которым указывал на трудное материальное положение ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.05.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 467 443 руб. на срок по 10.05.2028 года.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,2% годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 23 765,01 руб. (п.6.). Дата ежемесячного платежа 10 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется нестойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчику были перечислены денежные средства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету, по состоянию на 29.12.2023 года задолженность по кредиту составляет 1 602 176,76 руб., из которых 1 333 821,74 руб. – основной долг, 257 286,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 191,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 876,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 602 176,76 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут повлечь освобождение ее от обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 211 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 32327 от 30.01.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору У от 10.05.2021 года в размере 1 602 176,76 руб., из которых 1 333 821,74 руб. – основной долг, 257 286,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 191,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 876,80 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 211 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина