Решение № 2-2212/2025 2-2212/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2212/2025

дело № 2-2212/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003871-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк», далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

03 февраля 2024 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком 03 февраля 2024 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В результате чего у заемщика образовалась задолженность перед Банком в размере 1 503 867,84 руб., из которых: 1 330 902,46 руб. – просроченный основной долг; 159 094,57 руб. – просроченные проценты; 13 870,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. – страховая премия. 05 февраля 2025 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасил. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного автомобиля на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, Банк считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 590 000 руб. АО «ТБанк» просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2025 года <***> в размере 13 870,81 руб., из которых: 13 870,81 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. – просроченный основной долг; 0,00 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины – 24 000 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 590 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» (после смены наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 365 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,9 % годовых за пользование кредитом с погашением кредита ежемесячными платежами, под залог транспортного средства, не обремененного правами третьих лиц.

Кредитный договор <***> был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, при этом ответчик в заявлении-анкете выразил согласие с условиями кредитного договора, указанными в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах.

Моментом заключения договора является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет).

Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) состоят из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору; Общих условий кредитования.

Согласно п. 2.4 УКБО кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Банк принял заявление ответчика, произвел акцепт оферты, 05 февраля 2024 года перечислил сумму кредита в размере 1 365 000 руб. на расчетный счет № №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15), которыми ответчик воспользовался, следовательно, с 05 февраля 2024 года договор считается заключенным.

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 03 февраля 2024 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 365 000 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик по договору должен вносить ежемесячные регулярные платежи в размере 45 120 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – неоплату регулярного платежа начисляется штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.16).Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на сумму 1 365 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Поскольку платежи по кредитному договору ответчиком своевременно не вносились, у заемщика образовалась задолженность в размере 1 503 867,84 руб., из которых: 1 330 902,46 руб. - просроченный основной долг; 159 094,57 руб. - просроченные проценты; 13 870,81 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

05 февраля 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлен Заключительный счет, в котором Банк потребовал погасить всю сумму задолженности и уведомил должника о расторжении кредитного договора в связи с невыполнением должником его условий.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленном порядке не осуществлял возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 13 870,81 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2024 года между АО «ТБанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога автомобиля, по условиям которого залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал залогодержателю в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка и модель: <данные изъяты>.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается предъявленными при подписании договора свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

Согласно договору залога кредитный договор, из которого возникает обеспечивающее обязательство, - <***> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по оферте заемщика от 03 февраля 2024 года.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Из договора залога автомобиля следует, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещению убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, согласно договору о залоге от 03 февраля 2024 года.

Как следует из представленной МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> года на праве собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 590 000 руб., а также о взыскании издержек, понесенных на оплату отчета об оценке в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в общей сумме 24 000 руб., из которой по требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности – 4 000 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2024 года <***> в размере 13 870 руб. 81 коп., из которых: 13 870 руб. 81 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 03 февраля 2024 года <***> – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева