Определение № 2-214/2017 2-214/2017(2-4812/2016;)~М-4903/2016 2-4812/2016 М-4903/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «№» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «№» о взыскании задолженности по договорам займа от №, процентов за пользование займами, неустойки, судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1 на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в судебном заседании не настаивал.

Третье лицо ООО «№», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В виду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на №, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «№» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н. Николаев