Апелляционное определение № 33-7806/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-7806/2017

Судья: Типцова Е.Л. № 33-7806

Докладчик: Першина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре: Винюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе отдела МВД России по Топкинскому району Кемеровской области на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года по иску Паутова В. И. к Отделу Министерства внутренних дел России по Топкинскому району Кемеровской области о взыскании единовременного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛА:

Паутов В.И. просит признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела МВД России по Топкинскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения выслуги лет для выплаты единовременного пособия в количестве <данные изъяты>, зачесть срок его службы в органах налоговой полиции Российской Федерации <данные изъяты> в выслугу лет для выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), установленных на день его увольнения со службы, обязать выплатить ему единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному стажу), установленных на день его увольнения со службы, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также начислить и выплатить проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д.2-4,58-66).

Иск обоснован тем, что на основании приказа начальника Отдела МВД России по Топкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с указанным выше приказом выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, при этом выслуга лет для выплаты единовременного пособия (льготное исчисление) составила <данные изъяты>

При определении выслуги лет для выплаты ему единовременного пособия при увольнении из Отдела МВД России по Топкинскому району не был учтен стаж его службы в органах налоговой полиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в указанный период времени он являлся сотрудником Юргинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Кемеровской области, ему было присвоено специальное звание прапорщика налоговой полиции.

Полагает, что срок его службы в органах налоговой полиции необходимо было включить в выслугу лет, дающую право на получение единовременного пособия, тогда бы выслуга лет при увольнении составила <данные изъяты>

Паутов В.И. в судебное заседание не явился, его представитель Альянов А.В. иск поддержал.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Топкинскому району Кемеровской области Горнаева Т.В. иск не признала.

Решением суда постановлено:

Исковое заявление Паутова В.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по Топкинскому району удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела МВД России по Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» в части определения выслуги лет для выплаты единовременного пособия в количестве <данные изъяты>

Зачесть Паутову В.И. срок его службы в органах налоговой полиции Российской Федерации <данные изъяты> в выслугу лет для выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), установленных на день его увольнения со службы.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Топкинскому району в пользу Паутова В.И. единовременное пособие в сумме 130 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в сумме 6 259,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 141 259,50 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по Топкинскому району Кемеровской области Горнаева Т.В.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.36) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что Паутову В.И. при увольнении со службы в налоговой полиции были выплачены единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания за 5 лет выслуги в календарном исчислении, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за время службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полном размере, премия из фонда оплаты труда за время службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством порядок исчисления выслуги лет для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии и порядок исчисления выслуги лет для выплаты сотруднику органов внутренних дел единовременного пособия в связи с увольнением различны.

При исчислении выслуги лет истца в целях начисления ему единовременного пособия в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, период его службы в органах налоговой полиции не учитывается.

На апелляционную жалобу Паутовым В.И. принесены возражения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2016 решение Топкинского городского суда от 20.07.2016 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.103-108).

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 26.06.2017 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей (л.д.126-134).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя отдела МВД России по Топкинскому району Кемеровской области Горнаеву Т.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, Паутова В.И., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с отдела Министерства внутренних дел РФ по Топкинскому району Кемеровской области в пользу Паутова В.И. единовременного пособия за выслугу лет в размере 130 000 руб., в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 6 259,50 руб. решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права, в остальной обжалованной части оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Паутов В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кемеровской области (далее - УФСНП России по Кемеровской области) в должности контролера Юргинского межрайонного отдела, в специальном звании прапорщика налоговой полиции Юргинского межрайонного отдела УФС налоговой полиции (л.д. 37).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации упразднена с 1 июля 2003 г.

Приказом УФСНП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Паутов В.И. уволен со службы в органах налоговой полиции с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «е» статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4991-1, по сокращению штатов. Выслуга лет Паутова В.И. для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (из них: военная служба—<данные изъяты>, служба в органах налоговой полиции РФ- <данные изъяты>). При увольнении со службы Паутову В.И. выплачено единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания за 5 лет выслуги в календарном исчислении (л.д. 37).

Приказом Кузбасского Управления внутренних дел на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ Паутов В.И. назначен стажером по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями Кемеровского линейного отдела внутренних дел на транспорте, по контракту сроком на три года, с испытательным сроком три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из заключения комиссии ОВД г. Топки и района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период работы Паутова В.И. в органах внутренних дел ему засчитано в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет периоды его службы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ контролер Юргинского межрайонного отдела УФС налоговой полиции; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - стажер по должности оперуполномоченного ОЭП Кемеровского ЛОВД; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - оперуполномоченный ОЭП Кемеровского ЛОВД; с ДД.ММ.ГГГГ -оперуполномоченный ОЭП ОВД г. Топки и района (л.д. 55).

Приказом начальника отдела МВД Российской Федерации по Топкинскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № капитан полиции Паутов В.И. был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанным приказом установлено, что выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, в льготном исчислении- нет. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия - <данные изъяты>

Паутову В.И. выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 52 000 рублей (л.д. 51).

Разрешая дело, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении Паутова В.И. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выслугу лет для выплаты единовременного пособия подлежал включению период службы в органах налоговой полиции, и сумма единовременного пособия подлежала определению исходя из выслуги <данные изъяты> в размере семи окладов денежного содержания.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда 1 инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда в виду следующего.

Согласно ч.7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел. При этом ч.1 ст.38 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает единый порядок исчисления стажа (выслуги лет) в органах внутренних дел для различных целей, связанных как с прохождением службы в органах внутренних дел, увольнением со службы, так и при назначении пенсии за выслугу лет и представление иных социальных пособий, поэтому доводы апелляционной жалобы о разном порядке исчисления выслуги лет для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии и выслуги лет для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением не основаны на законе.

Применение Федерального закона N 342-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу 1 января 2012 г., регламентировано ст.96 названного Федерального закона. Частью 1 указанной статьи установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 54 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 121-ФЗ) определено, что выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 N 4991-1, в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

В соответствии с Законом РФ от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции» порядок прохождения службы в органах налоговой полиции, в том числе порядок увольнения из органов налоговой полиции, регулировался Положениями о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, применявшихся на момент увольнения со службы.

В статях 44, 45 Положения о прохождения службы в органах налоговой полиции, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4991-1, закрепляющих перечень оснований увольнения со службы, такое основание увольнения, как увольнение в связи с переводом в другой государственный орган, не предусматривало.

Порядок исчисления выслуги лет в ОВД как для процентной надбавки за выслугу лет, так и для выплаты единовременного пособия и для назначении пенсии за выслугу лет в ОВД, регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До 1 января 2012 года порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и исчисления для этих целей выслуги лет регулировались постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Расчет выслуги лет сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия производился по подпункту «б» пункта 17 постановления N 941, которым предусматривалось включение в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в пункте 1 постановления N 941, в том числе периода службы в органах налоговой полиции Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания.

Таким образом, суд верно указал, что в соответствии как с ранее действовавшим правовым регулированием периоды службы в налоговой полиции подлежали включению в стаж службы (выслугу лет) сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия, так и в соответствии с действующей нормативной правовой регламентацией периоды службы в органах налоговой полиции засчитываются в стаж службы (выслугу лет) сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия.

При этом судебная коллегия считает, что ч.7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в настоящем случае предоставляет Паутову В.И. как сотруднику органов внутренних дел возможность повторного получения выходного пособия, данные нормы права направлены на создание благоприятных условий прохождения службы в органах внутренних дел, что не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.

Определяя размер подлежащего выплате единовременного пособия, суд указал, что поскольку Паутову В.И. ответчиком уже было выплачено единовременное пособие в размере 52 000 руб., то сумма, подлежащая взысканию, составит 130 000 руб. (182 000 руб. – 52 000 руб.).

Вместе с тем, судом 1 инстанции не было учтено, что Паутову В.И. при увольнении со службы из налоговой полиции было выплачено единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания за 5 лет выслуги в календарном исчислении, что подтверждается выпиской из личного дела (л.д.37).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из ГУ МВД России по Кемеровской области по запросу суда апелляционной инстанции, Паутову В.И. при увольнении из Федеральной службы налоговой полиции РФ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания и составило 5 206,80 руб.

В п.17 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» разъяснено, что в случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего Постановления).

Указанный пункт постановления утратил силу с 01.01.2013, но поскольку единовременное пособие в размере 5 206,80 руб. было выплачено истцу в период до ДД.ММ.ГГГГ, то пункт 17 Положения подлежит применению к спорным правоотношениям и при определении размера подлежащего выплате единовременного пособия должна быть учтена сумма единовременного пособия, выплаченного при увольнении истца из Федеральной службы налоговой полиции РФ в размере 5 206,80 руб.

Решение суда в части взыскания единовременного пособия в размере 130 000 руб. подлежит изменению и с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому району в пользу Паутова В.И. взыскано единовременное пособие в размере 124 793,20 руб. (130 000 руб. – 5 206,80 руб.).

Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия с применением ст. 236 ТК РФ, суд указал на установление факта несвоевременной выплаты истцу ответчиком данного единовременного пособия.

При этом суд 1 инстанции не учел, что порядок выплаты единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при увольнении со службы в органах внутренних дел установлен Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из приведенных нормативных положений, действовавших на момент увольнения Паутова В.И. со службы в органах внутренних дел, следует, что право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания регламентировано нормами специального законодательства. Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату единовременного пособия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г. N 21-П, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования был создан специальный публично-правовой механизм выплаты единовременного пособия, т.е. установлена социальная гарантия, находящаяся за рамками трудовых отношений.

Поскольку Паутов В.И., проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный со службы, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующих порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, то есть в рамках установленного публично-правового механизма, нормы трудового законодательства, в том числе положения ст.236 ТК РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя в виде денежной компенсации при нарушении срока осуществления выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, не могут быть применены к спорным отношениям о взыскании неполученного единовременного пособия.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 6 259,50 руб. подлежит отмене и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года в части взыскания с отдела Министерства внутренних дел РФ по Топкинскому району Кемеровской области в пользу Паутова Виктора Ивановича единовременного пособия за выслугу лет в размере 130 000 руб. изменить, указав, что подлежит взысканию единовременное пособие в размере 124 793,20 руб.(сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто три рубля 20 копеек).

Решение суда в части взыскания в пользу Паутова В.И. компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 6 259,50 руб. отменить. Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - И.С.Бычковская

В.В.Казачков