Постановление № 5-1803/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-1699/2020

Материал № 5-1803/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вводная и резолютивная части постановления

оглашены 16.10.2020

19 октября 2020 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

при секретаре Б.Л.Н.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности – П.Е.Ю., Б.И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов во время проведения краевого форума предпринимателей «Дни Пермского бизнеса», ФИО1, находясь в общественном месте, при непосредственном присутствии людей, на территории городской эспланады <Адрес>), выражая явное неуважение к личности врио губернатора <Адрес> М..Н., а также находившимся рядом гражданам, оскорбительно приставал с различными вопросами, не давая возможности ответить на них, перебивал, громко и грубо разговаривал, при этом снимал происходящее на видео, удерживая телефон на незначительном от лица М..Н. расстоянии. Своими действиями ФИО1 демонстрировал личные неприязненные отношения к действующей власти, пренебрегая при этом нормами поведения в обществе.

В продолжение противоправных действий ФИО1 высказывал негативное мнение по отношению к действующей власти, громко кричал, пытаясь привлечь общественное внимание, с целью вызвать общественный резонанс, сорвать проведение общественно-значимого мероприятия, проявляя таким образом явное неуважение к обществу. Своими действиями ФИО1 допустил совершение мелкого хулиганства, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождавшееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Представитель административного органа и ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием и отложении судебного заседания, не поступило.

В письменных пояснениях, предоставленных в суд, ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, поясняя при этом, что во время указанного общественного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на городской эспланаде не имел намерений нарушать общественный порядок, не выражал неуважения к гражданам, не выражался нецензурной бранью, никого не оскорблял, не повреждал и не уничтожал чужого имущества, лишь реализовывал свое право на получение информации от публичного лица – М..Н.

Защитники просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, при этом ставили под сомнение допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, обращали внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном доставлении в отдел полиции, необоснованном задержании ФИО1 и непредоставлением ему защитника.

Заслушав защитников ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами полицейских о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Ф.Н.А., сообщившая о нарушении общественного порядка при проведении публичного мероприятия.

- объяснениями пресс-секретаря губернатора <Адрес> Ш.С.В., директора департамента протокола и международных связей <данные изъяты> Ф.Н.А.

- видеозаписью, зафиксировавшей момент совершения правонарушения.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они получены с соблюдением требований процессуальных норм, согласуются между собой, противоречий не содержат, причин для оговора ФИО1 не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 в отделе полиции № УМВД России по <Адрес> заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись о несогласии с протоколом. Факт отсутствия подписи ФИО1 в графах, содержащих текст ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные положения ему не разъяснялись. Копия протокола об административном правонарушении с текстом его процессуальных прав ему была вручена, ФИО1 имел возможность ознакомиться с вышеуказанными положениями. Об ознакомлении ФИО1 с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации свидетельствует его подпись в протоколе.

ФИО1 доставлен в отдел полиции в соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку возможности провести разбирательство на месте происшествия у сотрудников полиции не имелось, ввиду скопления граждан в месте совершения ФИО1 деяния.

Факт административного задержания ФИО1 не влияет на юридическую оценку его действий на городской эспланаде. В протоколе задержания содержатся сведения о необходимости задержания ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в отношении кого конкретно совершены противоправные действия, правового значения для квалификации деяния по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеет.

Из представленных суду материалов, в частности объяснений свидетелей Ф.Н.А. и Ш.С.В. – непосредственных очевидцев происходящего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на городской эспланаде во время проведения краевого форума «Дни Пермского бизнеса» к врио губернатора <Адрес> М..Н. подбежал ФИО1 и стал назойливо и неуважительно приставать с различными вопросами, не давал возможности ответить, перебивал М..Н., разговаривал грубо, кричал, пытаясь привлечь общественное внимание, снимая ФИО2 на видео «тыкал» ему в лицо своим телефоном, на просьбы сотрудников администрации губернатора края отойти в сторону не реагировал, пытался вызвать общественный резонанс и сорвать мероприятие, в связи с чем обратились к сотрудникам полиции, осуществлявшим охрану мероприятия. При этом согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1 разговаривает с М..Н. повышая тон, привлекая тем самым к себе внимание окружающих граждан, высказывая реплики неуважительного характера, перебивает оппонента, назойливо преследует М..Н., настаивая на продолжении разговора.

Учитывая характер высказываний ФИО1, его тон, общее поведение, которое суд оценивает как вызывающее, не соответствующее обстановке, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, ФИО1 нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, оскорбительно приставая к гражданину М..Н.

Для реализации права граждан задать вопросы представителю власти существуют определенные формы (личный прием, интервью в СМИ, «прямой эфир» на телевидении, ответы на письменные обращения и жалобы граждан и т.п.), в связи с чем отвечать или не отвечать на вопросы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время участия врио губернатора края в проведении общественного мероприятия было правом М..Н., а не его обязанностью.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что несмотря на действия ФИО1, общественное мероприятие проводилось в штатном режиме, действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинное постановление подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 5-1803/2020.