Решение № 2-1470/2017 2-1470/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1470/2017

Дело № 2-1470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика ООО «ВЕС» – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица ОАО «Березникипромжелдортранс» ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕС» о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕС» о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> на нее упал кабель весом около половины тонны, ноги истца скрутили провода, которые были длиннее сердечника (арматура) и протащили ее (истца) около шести метров по мазутной луже и грязи. В результате удара у нее (ФИО1) сильно болит спина, получен перелом плечевого сустава, появилась головная боль, на левой ноге образовались ссадины и синяки, на правой ноге – большие отеки. Истец около двух месяцев не могла самостоятельно передвигаться. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которые зафиксированы судебно-медицинской экспертизой. Считает, что вред здоровью был причинен ей действиями ответчика ООО «ВЕС». В результате происшествия истец утратила трудоспособность, ей трудно поднимать тяжести, ходить, наклоняться, ее рука находилась в гипсе около двух месяцев. После снятия гипса в полной мере не могла содержать хозяйство, садить овощи, так как проживает в частном доме. Муж истца сильно за нее переживал, ему стало плохо, в тот день он не смог вести машину, пришлось вызвать знакомого для того, чтобы отогнать автомобиль в гараж. В результате у мужа случился микроинфаркт. Далее его здоровье только ухудшилось, за ним требовался уход, который она (истец), в связи с полученными травмами, осуществлять не могла. Вместе с тем, муж с больным сердцем сам готовил, стирал, осуществлял за истцом постоянный уход, в связи с чем, не смог вовремя обратиться за медицинской помощью и <дата> он умер от левожелудочковой недостаточности. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере ..... рублей Кроме того истец указывает, что ей был причинен материальный ущерб, а именно, испорчено зимнее пальто стоимостью около ..... рублей, которое пришлось выбросить. Просит взыскать с ООО «ВЕС» материальные расходы в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указала, что <дата> около ..... часов она совместно со своим мужем приехала на продуктовую базу ..... по адресу ул. <адрес>. Они купили на базе продукты питания, муж загрузил все в машину, она спустилась с лестницы и пошла к машине. Перед тем как она спустилась с лестницы, она услышала шум, на крышу склада что-то упало и в эту же минуту ее ударило чем-то сзади по тазу и поволокло около ..... метров, ее ноги уперлись об их автомашину. Затем к ней подбежали какие-то мужчины, сколько их было человек, она уже не знает, мужчины распутали кабель, которым ее обмотало, освободили ее ноги, поставили ее на ноги. У нее была боль во всем теле. На скорой помощи ее увезли в травмпункт, где поставили диагноз перелом хирургической шейки правого плеча.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЕС» – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме согласно представленным письменным пояснениям. Считает, что требования, заявленные ФИО1 не могут быть удовлетворены ввиду их необоснованности, отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью и, как следствие, отсутствие оснований гражданско-правовой ответственности ответчика в виде компенсации материального и морального вреда. Ссылку истицы на постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата>. в котором указано, что в действиях директора ООО «ВЕС» М.Т. усматривается состав преступления предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ считает не состоятельной, поскольку о вынесении упомянутого постановления ООО «ВЕС» не уведомлено. Кабель, питающий АЗС, был расположен на опорах над железнодорожными путями, провисания кабеля <дата>. не наблюдалось. Также считает необходимым отметить, что на этих же опорах были расположены несколько кабельных линий, в том числе и не принадлежащие ООО «ВЕС», которые были также оборваны проезжавшей мимо дрезиной. Ранее почти при ежедневном движении железнодорожных транспортных средств на данном участке дороги аварийных ситуаций не возникало. Отмечает, что никакие ремонтные работы в это день ни на АЗС, ни на питающей АЗС кабельной линии не проводились - довод истицы о проведении ООО «ВЕС» ремонтных работ не состоятелен и ничем не подтвержден. Один лишь факт падения истицы в указанное ею время <дата>. не является достаточным основанием для привлечения именно ООО «ВЕС» к гражданско- правовой ответственности, т.к. истица не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда ее здоровью именно действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда. Считает, что причиной аварии послужило движение железнодорожной дрезины с превышением установленных габаритов, а ООО «ВЕС» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ОАО «Березникипромжелдортранс» – ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании указал, что <дата> автодрезина ....., принадлежащая ОАО ..... под управлением водителя автодрезины ФИО5, работника ОАО .....», утром проезжала со станции Рыбка на станцию Чуртан под электрическим кабелем, проходящим над железнодорожным путем необщего пользования в районе складов ООО «Областная продовольственная компания» на <адрес>. Кабель висел выше габарита автодрезины. Помимо дрезины в этот день, до ..... часов по данному железнодорожному пути проходили железнодорожные составы. По окончании работы на станции <адрес> У.Д. около ..... часов повел автодрезину на станцию <адрес> При движении железнодорожного транспорта машинист - водитель дрезины обязан, прежде всего, следить за отсутствием людей, посторонних предметов на железнодорожных путях. Осуществление контроля состояния габаритов приближения строений, трубопроводов, кабельных линий и прочих сооружений возлагается на собственников этих строений и сооружений. В момент обрыва кабеля автодрезина располагалась за зданием склада ООО «.....» и физически водитель автодрезины ФИО5 не мог видеть какие последствия возникли после обрыва, тем более что ФИО1 находилась на площадке перед складом, расположенной с противоположной стороны складов относительно железной дороги. Кроме того, в период проведения дознания по уголовному делу было установлено, что оборванный электрический кабель принадлежит ООО «ВЕС», который и должен нести ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем дрезины в ОАО «.....». За ним закреплена дрезина, которой он управляет. Дрезина - самоходное, погрузочно-разгрузочное транспортное средство на железнодорожном ходу. На дрезине установлена крановая установка, она установлена на кабине, сверху крановой установки имеется защитный кожух. Крановая установка консольного типа, с поворотами вправо и влево на 150 градусов, при этом вертикальные параметры крановой установки не изменяются. Габариты соответствуют правилам технической эксплуатации железных дорог (т.е. регламентированы данными правилами) пульта, который находится в кабине машиниста. <дата> он (ФИО5) вышел на работу и заступил на свою рабочую смену. Около ..... часов он поехал на дрезине на станцию «<адрес>» от станции «<адрес>», расположенной за бывшим заводом <адрес>. При этом он проехал мимо складов хладокомбинат, через проезжую часть. На станции «<адрес>» он находился около ..... минут, затем поехал обратно на ст. «<адрес>». При этом он ехал тем же путем, т.е. через проезжую часть <адрес>, вдоль складов. Когда он проезжал вдоль складов <адрес>, он увидел, что над железнодорожными путями, (уже проехав проезжую часть), над крышей складов провисает электрический кабель, хотя когда он проезжал до этого, данный кабель не провисал. Он применил экстренное торможение, но т.к. дрезина весит 30 тонн, сразу ее остановить не представлялось возможным, поэтому дрезина остановилась уже после того, как он зацепил провисший кабель. Он позвонил начальнику станции и энергетику, сообщил о случившемся, из кабины не выходил, т.к. кабель электрический и спускаться было опасно, и запрещено техникой безопасности. Когда приехали его начальники, то оказалось, что когда кабель оборвался, то он уже был обесточен, поэтому он поехал на дрезине дальше в депо. О том, что пострадала от оборванного кабеля какая-то женщина, он не знал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. На основании договора аренды от <дата> года он арендует АЗС № по ул. <адрес>. <дата>. он находился в <адрес>. В дневное время ему позвонил с АЗС № и сообщили, что произошло отключение электроэнергии на АЗС. В тот же день в вечернее время он приехал в <адрес>, где узнал о том, что был оборван кабель, который питает АЗС. Также он узнал, что что-то случилось с женщиной, а именно она пострадала около какой-то базы, каким образом это произошло, он не знал. Вся документация по АЗС № находится в ООО «ВЕС», у него имеются только копии документов по колонкам и технологическому оборудованию.

Помощник прокурора Ковригина Е.А. полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ..... рублей, материальный ущерб в размере ..... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт причинения материального ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал КУСП № тот <дата> (2 тома), обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 комментируемой статьи к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, относится использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около ..... часов по адресу: <адрес> оборвался электрический кабель ..... с крыши оптовой базы ООО «.....», указанный электрический кабель ударил сзади по ногам ФИО1, выходящей из оптовой базы ООО «.....», ноги которой обвило кабелем и протащило ФИО1 около ..... метров по земле. ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ....., которые квалифицируются вместе как тяжкий здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей до обращения ее за медпомощью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Березниковский» М.О. уголовное дело в отношении ФИО6 по ст. 118 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе дознания и в судебном заседании было установлено, что источник повышенной опасности- электрический кабель ....., от которого пострадала ФИО1 принадлежит ООО «ВЕС» и находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Как следует из материалов дела, собственником автозаправочной станции №, в составе: здание операторной ..... островки с топливно-раздаточными колонками, совмещенные со стойкой навеса (..... нефтеуловитель (..... информационное табло (..... водопроводная сеть (..... канализационная сеть (..... ливневая канализация (..... назначение: производственное, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д...... дело).

На основании договора аренды от <дата>, заключенным между ООО «ВЕС» (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО6 (арендатор) – ООО «ВЕС» сдает, а ИП ФИО6 принимает в аренду автозаправочную станцию как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании п.№ договора аренды в обязанности арендатора входит содержать имущественный комплекс, в исправности и надлежащем санитарном и техническом состоянии (л.д...... дела).

На основании акта № от <дата> произведен допуск электроустановки АЗС по адресу <адрес>, где установлена граница балансовой принадлежности на кабельных наконечниках в ....., граница эксплуатационной ответственности установлена на кабельных наконечниках в ...... Согласно заключению: электроустановка отвечает требованиям нормативно- технической документации и допускается в эксплуатацию по проектной схеме электроснабжения ( л.д...... дело)

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «.....» и ООО «ВЕС» установлена на кабельных наконечниках в ..... согласно акта разграничения № от <дата> (л.д...... дело).

Согласно сведениям ООО «.....» по данным диспетчерской службы ООО «.....» <дата> в ..... зафиксирована абонентская заявка № об отсутствии напряжение на АЗС № расположенной на <адрес>. При выезде электромонтером оперативно эксплуатационной службы К.Ю. выявлено, что через железнодорожный переезд <адрес> произошел обрыв забалансовых линий электропередач ..... кв. ( л.д...... дело).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оборванный электрический кабель ....., от которого пострадала гражданка ФИО1 принадлежит ООО «ВЕС», а не иному лицу.

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности - электрическим кабелем, владельцем которого является ответчик ООО «ВЕС», имеются предусмотренные законом основания к возложению на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец ФИО1 находилась на лечении в период с <дата> по <дата> в Травматологическом пункте по поводу перелома ...... В результате удара кабелем у ФИО1 сильно болела спина, истец около двух месяцев не могла самостоятельно передвигаться. В результате происшествия истец утратила трудоспособность, ей трудно было поднимать тяжести, ходить, наклоняться, ее рука находилась в гипсе около двух месяцев. После снятия гипса в полной мере не могла содержать хозяйство, заниматься приусадебным участком, так как проживает в частном доме. Муж истца сильно за нее переживал, у мужа случился микроинфаркт. Далее его здоровье только ухудшилось, за ним требовался уход, который она (истец), в связи с полученными травмами, осуществлять не могла. Вместе с тем, муж с больным сердцем сам готовил, стирал, осуществлял за истцом постоянный уход, в связи с чем, не смог вовремя обратиться за медицинской помощью и <дата> он умер от левожелудочковой недостаточности.

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика ООО «ВЕС», его материальное положение, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере ..... рублей, в остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

Кроме того истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере ..... рублей, за испорченное зимнее пальто.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере ..... рублей, поскольку истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, доказывающих материальный ущерб и объем причиненного ущерба.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ВЕС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕС» о взыскании материальных расходов и компенсации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с ООО «ВЕС» в пользу ФИО1,<дата> года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ..... рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального вреда в размере ..... рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ВЕС» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья