Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-402/2019

УИД 66RS0015-01-2019-000399-94 Дело № 2-402/2019.


Решение изготовлено 17.05.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Асбестовского городского округа к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истец администрация Асбестовского городского округа обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что приговором суда от 03.05.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений в микрорайоне Заречный в период времени с февраля 2017 г. по 10 мая 2017 г. на участке в районе *Адрес*, и на участке в районе *Адрес* в период времени с 24 по 26 апреля 2017 г. Ответчиком произведена вырубка 103 сырорастущих деревьев породы сосна /общий объем 160,79 куб. м/ и 42 сырорастущих деревьев породы береза /общий объем 21,67 куб. м/. По мнению истца, размер ущерба, причиненного ответчиком путем незаконной вырубки лесных насаждений исчисляется согласно восстановительной стоимости по Постановлению Правительства РФ. Истцом приведен расчет восстановительной стоимости лесных насаждений в размере 1 378 292 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 378 292 рублей.

Представитель истца администрации Асбестовского городского округа Бубнов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не признал заявленные исковые требований, указав, что им от администрации Асбестовского городского округа получено разрешение на вырубку леса. Кроме того, указал на неверный расчет ущерба истцом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Беляковцева Н.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что расчет материального ущерба произведен истцом исходя из восстановительной стоимости, что противоречит самим целям дальнейшего использования участков, на которых произведена вырубка лесных насаждений ответчиком. С учетом планирования строительства дорог стоимость ущерба должна быть исчислена исходя из рыночной стоимости всего объема вырубленной древесины. Кроме того, указано представителем ответчика на отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ущерб в виде упущенной выгоды от реализации древесины возник у МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, на балансе муниципалитета снесенные ФИО1 зеленые насаждения не находились.

Представитель третьего лица МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, направил суду письменное мнение по иску с указанием законности заявленных исковых требований истцом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-16/2018, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял вырубку зеленых насаждений в лесном массиве района Заречный за пределами границ земельного участка *Адрес* и за пределами земельного участка по *Адрес*, на проезжей части проектируемой дороги от *Адрес* до *Адрес*. За администрацией Асбестовского городского округа признано право на возмещение вреда, причиненного преступными действиями ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства установлены приговором Асбестовского городского суда от 03.05.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Указанный приговор вступил в законную силу 13.08.2018.

В рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства, а именно факт совершения ответчиком преступления, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат. Наличие ущерба, противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, подтверждаются материалами уголовного дела. При разрешении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, приговор суда являлся обязательным для суда при рассмотрении гражданского иска.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ответчиком ФИО1 материального ущерба, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

При этом, довод представителя ответчика о причинении ущерба МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, поскольку насаждения, прорастающие на участках местности, указанных в приговоре суда, не стояли на кадастровом учете и не находились в собственности администрации Асбестовского городского суда, подлежит отклонению судом.

Материалы гражданского дела содержат перечень имущества, переданного на праве оперативного управления МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа. Согласно указанного перечня, зеленые насаждения в лесном массиве района Заречный за пределами границ земельного участка *Адрес* и за пределами земельного участка по *Адрес*, на проезжей части проектируемой дороги от *Адрес* до *Адрес*, в оперативное управление предприятию не передавались.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Зеленые насаждения в лесном массиве района Заречный за пределами границ земельного участка *Адрес* и за пределами земельного участка по *Адрес*, на проезжей части проектируемой дороги от *Адрес* до *Адрес*, находятся на территории муниципального образования Асбестовский городской округ. Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 1 раздела 4 Решения Думы Асбестовского городского округа от 30.09.2016 № 80/7 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории Асбестовского городского округа», обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования, в том числе парков, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, проездов, газонов, а также на иных территориях, свободных от прав физических лиц и организаций (за исключением городских лесов), - на уполномоченные муниципальные учреждения.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация Асбестовского городского округа, ущерб неправомерными действиями ответчика которой причинен.

Таким образом, при отсутствии сведений о передаче лесных насаждений на участках местности, указанных в приговоре суда от 03.05.2018, на праве оперативного управления МПК «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, суд находит установленным причинение материального ущерба неправомерными действиями ответчика именно администрации Асбестовского городского округа, которая является надлежащим истцом по делу.

Довод ответчика о наличии у него разрешения на вырубку лесных насаждений не подлежит проверке судом при рассмотрении настоящего гражданского иска, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет ущерба причиненному лесным насаждениям исчислен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер ущерба, исчисленный истцом, оспорен ответчиком по делу с указанием применения рыночной стоимости лесных насаждений. Представителем ответчика суду представлен расчет стоимости 1 метра кубического лиственной породы – 2 929,63 рублей и хвойной породы – 1 774,97 рублей на основании данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Суд находит доводы представителя ответчика о применении рыночной стоимости при расчете размера ущерба противоречащими вышеуказанной статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации и судебной практике.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Следовательно, указание представителем ответчика о планируемом сносе лесных насаждений, в незаконной вырубке которых установлена вина ФИО1, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса для определения методики подсчета причиненного окружающей среде ущерба.

Расчет ущерба, представленный истцом, суд принимает во внимание, считая его верным и произведенным на основании действующих нормативных актов.

Так, согласно таблице 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, для Центрально-Уральского лесотаксового района ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений установлена для сосны – 106,38 руб./м3, для березы – 53,1 руб./м3.

К указанным ставкам применяются коэффициенты за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350, (в 2017 году применяется коэффициент 1,51). С учетом указанного коэффициента ставка платы за единицу объема древесины для сосны составит 160,63 руб./м3 (из расчета 106,38*1,51), для березы – 80,18 руб./м3 (из расчета 53,1*1,51).

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, установлена 50-кратная стоимость древесины.

Так, с применением 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, стоимость одного кубометра незаконно вырубленной сосны составит 8031,50 руб./м3 (из расчета 160,63*50), для березы – 4009,05 руб./м3 (из расчета 80,18*50).

При общем объеме древесины породы сосна 160,79 метра кубических (119,64 метра кубических по эпизоду в период времени с февраля 2017 по 10 мая 2017 г. + 41,15 метра кубических по эпизоду в период времени с 24 по 26 апреля 2017 г.) размер вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, составит 1 291 415,4 рублей.

При общем объеме древесины породы береза 21,67 метра кубических (19,82 метра кубических по эпизоду в период времени с февраля 2017 по 10 мая 2017 г. + 1,85 метра кубических по эпизоду в период времени с 24 по 26 апреля 2017 г.) размер вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, составит 86 876,11 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 378 291,50 рублей (1 291 415,4 + 86 876,11) или с точностью до рубля 1 378 292 рубля (п. 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 091,46 рублей, так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования администрации Асбестовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Асбестовского городского округа возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 378 292 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч двести девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 15 091 (пятнадцать тысяч девяносто один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Вознюк