Решение № 2А-1069/2025 2А-1069/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-1069/2025

УИД 66RS0009-01-2025-001303-27

Дело № 2а-1069/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием прокурора Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось к ФИО1 с названным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик, находясь под административным надзором, в течение календарного года неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ. Ежемесячно с ФИО1 проводились профилактические беседы о недопущении им совершения административных правонарушений и преступлений, однако, данные меры положительного воздействия не имеют. Просит установить дополнительные административные ограничения в виде дополнительных явок в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации (в совокупности четыре явки).

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался. При извещении административный ответчик указал, что согласен с установлением дополнительных ограничений административного надзора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения в виде увеличения количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до трех раз в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении № трех преступлений, предусмотренных п.п. «№, преступлений, предусмотренных ч. № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год десять месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел,

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00,

запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

ФИО1 административные ограничения не выполняет, за что в течение года был привлечен к административной ответственности, в том числе:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 час.,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 час.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались административным ответчиком и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке они не отменены.

Согласно рапорту участкового уполномоченного отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления. Изложенное свидетельствует о том, что ранее установленных судом ограничений недостаточно.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, так как он не соблюдал установленные административные ограничения, характера совершенных им административных правонарушений, суд соглашается с необходимостью изменения ранее установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел путем увеличения количества явок до трех раз в месяц.

Предложенное административным истцом изменение ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации входит в перечень административных ограничений, при этом увеличение количества явок до трех раз чрезмерным не является, соответствует положениям ст. 4 Закона об административном надзоре, в полной мере отвечает целям административного надзора. Увеличение количества обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшит возможность совершения поднадзорных лицом новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18.04.2025.

Судья Верещагина Э.А.