Приговор № 1-168/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2018

<данные изъяты> 1-168/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Х., К.,

защитника Манюгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Советского районного суда города Казани 12 июля 2017 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 19 часов 00 минут 8 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут 9 ноября 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1 с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приисканным ключом незаконно проник в строящийся нежилой дом, расположенной по адресу: <адрес изъят>, откуда тайно похитил перфоратор стоимостью 8000 рублей, лобзик стоимостью 3000 рублей, сварочный инвертор стоимостью 5000 рублей, болгарку стоимостью 3000 рублей, сварочную маску стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Х., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, а также два перфоратора общей стоимостью 15000 рублей, лазерный уровень стоимостью 2500 рублей, лазерный дальномер стоимостью 3500 рублей, 2 материала для ПВХ потолков стоимостью 7000 рублей, тепловую пушку стоимостью 6500 рублей, газовый баллон стоимостью 5500 рублей, сумку с вещами стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 9 ноября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник на участок <адрес изъят> и тем, что дверь в баню, расположенную на указанном участке, не заперта, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил 3 бидона стоимостью 700 рублей каждый, принадлежащие К., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Манюгина Н.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Государственный обвинитель заявил в судебном заседании ходатайство об исключении по эпизоду с К. квалифицирующего признака – иное хранилище.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшими Х. и С. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей К. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду с потерпевшими Х. и С., а также проникновения в помещение по обоим эпизодам, в суде нашли свое подтверждение.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, имеющего судимость, невозмещение ущерба потерпевшей К., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба Х. частично и С. в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие государственных наград и поощрений, в том числе за годы службы в Афганистане.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Потерпевший Х. в суде от взыскания ущерба отказался, гражданский иск К. не заявлен.

Подсудимый за короткий срок после назначения наказания по приговору от 12 июля 2017 года вновь совершил два преступления против собственности, причинив ущерб 3 потерпевшим, что свидетельствует о сформировавшемся устойчивом поведении его к совершению преступлений, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и невозможным применить статью 73 УК РФ, а также принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, но с учетом его немолодого возраста без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести во время отбывания условного осуждения по приговору Советского районного суда города Казани от 12 июля 2017 года. С учетом личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 12 июля 2017 года и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая устойчивое поведение подсудимого к совершению преступлений, совершение преступления во время отбывания наказания за аналогичное преступление, причинив ущерб нескольким потерпевшим, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду с потерпевшими Х. и С. – пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с потерпевшей К. – пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по эпизоду с потерпевшими Х. и С. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по эпизоду с потерпевшей К. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 7 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 12 июля 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив наказание по предыдущему приговору от 12 июля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания подсудимому с 8 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2017 года до 8 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- возвращенные на хранение потерпевшим Х. и С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последних.

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>