Решение № 2-110/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело №2-110/2026

УИД 77RS0016-02-2025-011046-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 13 апреля 2026 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Гаськовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02 февраля 2025 г. в 11 часов 57 минут по московскому времени он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ошибочно дал команду на перевод денежных средств в размере 90 000 руб. по номеру телефона №, банк получателя АО «Альфа-Банк», получатель перевода ФИО3 К. После совершения указанной ошибки в личном кабинете «Сбербанк онлайн» он сразу же нажал кнопку обратного перехода на шаг назад, ошибочно полагая, что данное действие отменит команду на перевод. Однако, спустя время, в личном кабинете «Сбербанк онлайн» ему стало известно из истории операций, что вышеуказанные денежные средства были списаны с его счета и зачислены на счет в АО «Альфа-Банк», который открыт на ФИО3 К.

Между ним и ответчиком никакие договоры не заключались, отсутствуют какие-либо обязательства, правовых оснований для удержания ошибочно перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере 90 000 руб. являются неосновательным обогащением.

26 февраля 2025 г. в адрес АО «Альфа Банк» им была направлена претензия посредством электронной связи, 05 марта 2025 г. представитель АО «Альфа-Банк» дал ответ на претензию, согласно которому вернуть денежные средства не представляется возможным, поскольку списание денежных средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента владельца счета, рекомендовано обратится непосредственно к получателю денежных средств.

По рекомендациям представителя банка он попытался созвониться с владельцем счета по указанному номеру, однако дозвониться не представилось возможным, так как аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети.

Получение ответчиком денежных средств в размере 90 000 руб. от истца при отсутствии у него обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается материалами дела, поскольку до настоящего времени требование истца о возвращении ошибочно перечисленных на счет ответчика денежных средств в размере 90 000 руб. не выполнено, доказательств обратного не имеется.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 февраля по 04 апреля 2025 г. составляет 3 210 руб. 41 коп.

В связи с рассмотрением данного иска им понесены расходы по расходы по услугам представителя за составление претензии в адрес суда, изучение и подбор судебной практики по делам об неосновательном обогащении, консультация, составление искового заявления, сбор документов, составление сопроводительного письма о направлении искового заявления, с копиями документов. Стоимость вышеуказанных услуг составила 31 800 руб.

Почтовые расходы на отправление пакета документов для ответчика (направление копии претензии от 26 февраля 2025 г.), что подтверждается чеком об оплате № на сумму 200 руб., направление копии иска ответчику от 04 апреля 2025 г.), что подтверждается чеком об оплате № на сумму 351 руб. 64 коп. Почтовые расходы на отправление пакета документов для суда, что подтверждается чеком об оплате № на сумму 348 руб. 04 коп., всего 899 руб. 68 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 210 руб. 41 коп., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., представительские расходы в сумме 31 800 руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу АО «Альфа-Банк» надлежащим ответчиком ФИО2 Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, извещен. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст.1651 ГК РФ, разъяснениями п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2025 г. в 11 часов 57 минут по московскому времени ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ошибочно дал команду на перевод денежных средств в размере 90 000 руб. по номеру телефона №, счет №, банк получателя АО «Альфа-Банк», получатель перевода ФИО2.

Ответчиком не представлены суду какие-либо возражения или доказательства отсутствия с его стороны недобросовестных действий.

В соответствии с п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

При этом в силу п.1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).

Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.

При указанных обстоятельствах с учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств), свидетельствует о неосновательном обогащении.

Каких-либо оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 90 000 руб. вопреки воле ФИО1 является неосновательным обогащением и подлежит возвращению истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за неправомерное удержание денежных средств также заявлено обоснованно.

Таким образом, расчет процентов представлен следующим:

Сумма долга, включая НДС: 90 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 02.02.2025 по 04.04.2025 (62 дн.)

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.02.2025 – 04.04.2025

62

365

21

3 210,41

Сумма процентов: 3 210,41 ?

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В силу п.12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополни-тельному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Согласно договору возмездного оказания услуг и поручения от 10 февраля 2025 г. ФИО5 оказывает услуги по консультации, написание заявлений (претензий) в АО «Альфа-Банк», изучение и подбор судебной практики по делам о неосновательном обогащении, написания искового заявления и иных процессуальных документов, снятии копий документов для суда и иных участников. К договору приложен акт оказания услуг и расписка о получении ФИО5 от ФИО1 по указанному договору 31 800 руб.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил текст искового заявления, ходатайств о замене ответчика, рассмотрении дела в отсутствие истца. Текста претензии в материалах дела не имеется, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем доказательственной базы, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает разумным возместить расходы на оплату услуг представителя истца за подготовку текста искового заявления 5 000 руб., ходатайств о замене ответчика, рассмотрении дела в отсутствие истца 1 000 руб., всего 6 000 руб.

Почтовые расходы по направлению ответчику копий заявления, искового заявления, документов 200 руб. (л.д.7), 351 руб. 64 коп. (л.д.41), искового материала в суд 348 руб. 04 коп. (л.д.42), всего 899 руб. 68 коп., подтверждены материалами дела, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 февраля по 04 апреля 2025 г. в размере 3 210 рублей 41 копейка, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 6 000 рублей, почтовых расходов 899 рублей 68 копеек, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскать 104 110 (сто четыре тысячи сто десять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оказания юридических услуг отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Надежин