Решение № 2-4457/2025 2-519/2026 2-519/2026(2-4457/2025;)~М-4241/2025 М-4241/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-4457/2025

Дело № 2-519/2026 (2-4457/2025)

22RS0011-02-2025-005290-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила: изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру , расположенную по адресу: ...; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение; обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить указанное возмещение; прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., а также юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры .... Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени расселение жителей указанного дома, выплата выкупной цены собственникам жилых помещений не произведены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив размер выкупной цены, согласно заключению эксперта, просила установить в размере 3 780 933 рублей.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания и порядок выкупа жилых помещений определены статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира , расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» установлена аварийная категория технического состояния многоквартирного дома по адресу: ....

На основании указанного заключения постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по административному делу признано незаконным указанное постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края, лишь в части установления срока сноса многоквартирного дома, при этом вывод о признании дома аварийным и подлежащим сносу оставлен без изменения. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от *** , многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., включен не был, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является установленным.

До настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также решение о выкупе принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном непринятии органом местного самоуправления предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решений об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. При таком бездействии органа местного самоуправления собственник жилого помещения вправе обратиться в суд с требованием об изъятии принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа и установлении размера возмещения, поскольку непринятие указанных решений не может ограничивать право собственника на получение предусмотренного законом возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Сама по себе длительность непринятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не может ограничивать право собственника жилого помещения, на получение предусмотренного законом возмещения. В случае бездействия органа местного самоуправления собственник вправе обратиться в суд с требованием об изъятии принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа с установлением размера возмещения.

Истец выразил согласие на изъятие принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа.

Для определения размера возмещения судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» величина выкупной цены квартиры , расположенной по адресу: ..., составляет 3 780 933 рублей.

Заключение эксперта является полным, обоснованным, выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и не противоречат материалам дела, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, и ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

В силу статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с чем выделение отдельной стоимости земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае не требуется, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости включает в себя и стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, что соответствует положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома в установленные техническими регламентами сроки Администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлены, равно как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Аварийность дома подтверждается также данными экспертного заключения, составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Соответственно, обстоятельства, связанные с непроведением капитального ремонта многоквартирного дома, подлежат учету при определении размера возмещения, что нашло отражение в заключении судебной экспертизы при определении рыночной стоимости жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства и считает возможным определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 780 933 рублей.

Как установлено судом, длительное непринятие Администрацией города Рубцовска Алтайского края решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также неосуществление выкупа принадлежащего истцу жилого помещения свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по обеспечению жилищных прав собственников помещений в таком доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, устраняя допущенное бездействие органа местного самоуправления, суд определяет условия изъятия принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры , расположенной по адресу: ..., путем выкупа, с установлением суммы возмещения согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.

Поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, на основании настоящего решения суда, после выплаты возмещения право собственности ФИО1 на квартиру , расположенную по адресу: ..., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным для исполнения решения суда.

В силу ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 41 800 руб., поскольку назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертным учреждением в полном объеме, стоимость экспертизы составила 46 800 руб., из которых 5 000 руб. внесены истцом на депозит суда.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру , расположенную по адресу: ....

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 3 780 933 рублей.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 (паспорт ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 780 933 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение – квартиру по адресу: ... после выплаты возмещения, с последующей государственной регистрацией перехода права собственности.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу экспертного учреждения ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (ИНН , ОГРН ) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.